Link naar openingspagina

ZIE

VOOR EEN GEDETAILLEERD OVERZICHT
 
Zoek op web Zoek op deze site

BESPREKING 9/11 DOCUMENTAIRES

Fahrenheit 9/11, Michael Moore
911 In Plane Site, Dave VonKleist
Confronting the Evidence, Jimmy Walter
Painful Deceptions, Eric Hufschmid
What's the Truth?
ZEMBLA, Het Complot van 11 September
Loose Change 2nd Edition, Dylan Avery
Martial Law 911- Rise of the Police State, Alex Jones
     Invloed Militair-Industrieel Complex
     Alex Jones voorspelde (...)

911 Eyewitness, Richard E. Seegel

Oil, Smoke & Mirrors, Ronan Doyle
Buying the War, Bill Moyers (PBS)
Loose Change Final Cut, Dylan Avery
The Elephant in the Room, Dead Dean Films
Zeitgeist, the Movie en Zeitgeist Addendum, Peter Joseph
Loose Change - An American Coup, Dylan Avery
    

Documentaire Buying the War, PBS
9/11 DOCUMENTAIRES TE ZIEN OP GOOGLEVIDEO

 

FAHRENHEIT 9/11, Michael Moore (2004) (niet op google video)

Michael MooreDe meest bekende 9/11 documentaire bij het grote publiek. Een veelvuldig bekroonde film die als zodanig de nodige legitimiteit heeft kunnen verwerven. Maakte eerst veel indruk maar is na het verschijnen van nieuwe documentaires snel achterhaald. Dit komt vooral omdat Moore een onevenwichtig beeld heeft neergezet. Door Bush te etaleren als een volslagen randdebiel profileerde hij zich vooral als een, vanuit Amerikaans perspectief, linkse progressief met een eigen agenda. De sensatie van de film bestond uit een combinatie van schokkende onthullingen en leedvermaak. Hoe zou, na het bekijken van deze film, een sukkel als Bush in staat kunnen worden geacht (mede) de hand in 9/11 te hebben gehad?
Kwesties als de standdown van de Amerikaanse luchtmacht, het ontbreken van wrakstukken bij het Pentagon en Gebouw 7, dat plotseling instortte, kunnen bij zijn uitgebreide research nauwelijks aan de aandacht zijn ontsnapt. Michael Moore heeft een trend gezet, maar in die belangrijke eerste periode ook de aandacht afgeleid van tal van aanwijzingen die konden leiden naar wat er die 11de september echt gebeurde. Het is te hopen dat deze geslepen documentairemaker dat nog eens rechtzet.

    
Toegevoegd op 14 mei 2008:
Michael Moore heeft een vervolg gepland op Fahrenheit 9/11. De film wordt in 2009 in de bioscopen verwacht. De film zal meer gericht zijn op de rol van Amerika in de wereld. Meer over de film — Michael Moore ziet risico's in vervolg op Fahrenheit 9/11

 

911 IN PLANE SITE, Dave VonKleist (2004)

Dave VonKleistDe eerste documentaire waarbij de hoofdthema's, zoals op deze site omschreven, helder aan bod komen. Inmiddels verouderd en ingehaald door recentere documentaires. Het kostte mij één slapeloze nacht om al het materiaal te laten bezinken. Veel twijfels uiteraard en blijven focussen om van het eigen ongeloof geen gelovige te worden. Ineens klopte er niets meer van wat er in de kranten stond. De fase van 'is het waar?' was kort maar hevig. Veel heronderzoek en dat steeds weer opnieuw. Vooral het onderdeel waarbij de crash op het Pentagon systematisch met animaties en schema's werd behandeld kwam geloofwaardig over. Voldoende om serieus te gaan voor waarheidsvinding. Overige onderdelen gaven vooral aanzet tot twijfels over de gangbare lezingen, maar werden naar mijn idee pas echt substantieel na het kijken van de volgende baanbrekende documentaire Confronting the Evidence, 'A Call To Reopen the September 11 Investigation'.
 

Terug naar begin
TOP

Overzicht

  

CONFRONTING THE EVIDENCE
'A CALL TO REOPEN THE SEPTEMBER 11 INVESTIGATION',
Jimmy Walter
(2005)

Jimmy WalterConfronting the Evidence (CTE) is van de bekende 911-documentaires één van de minder sensationele producties. Vergeleken bij een docu als 'Loose Change 2nd Edition' oogt CTE zelfs uitgesproken traag. Bij nadere beschouwing blijkt dit eerder een voordeel dan een nadeel. Het afschieten van zoveel verschrikking zonder ruimte om te bezinken is ook een vorm van hersenspoelen, wellicht onbedoeld vanwege zoveel vragen en feiten. Maar met drie uur CTE krijgt de scepticus kans om na te denken, kritisch te zijn, dus werkelijk overtuigd te raken. De sensatie die dat oplevert is niet prettig, wel reëeler.
CTE behandelt vele aspecten van de aanslag. Na een nogal amateuristisch ogende inleiding door Jimmy Walter, filantroop, initiator en financier van een wereldwijd kritisch offensief, volgt een forum van deskundigen voor een zaal pisnijdige New-Yorkers. Dit afgewisseld met sterke reportages. Een milieudeskundige vertelt over gemeten hoeveelheden asbest, zware metalen en radio-actieve stoffen in de lucht. Al op 13 september kwam van EPA de verzekering dat de lucht veilig kon worden ingeademd, terwijl uit metingen bleek dat daar allerminst sprake van was.

   -CHRONISCH ZIEK-
S
teeds meer hulpverleners werkzaam op ground zero kampen inmiddels met ernstige chronische aandoeningen. Wall Street, vrijwel om de hoek van het WTC, moest open. Hulpverleners kregen opdracht te werken zonder beschermende kleding om burgers niet af te schrikken. Een ingenieur/ fysicus vertelt over de constructie van de torens. Hij legt uit waarom de brand zo duidelijk inefficient was dat hierbij bereikte temperaturen het staal nooit hebben kunnen doen smelten. Dit wordt afgewisseld met beelden van mensen die zichtbaar zijn in de gapende ruimten die de vliegtuigen hebben geslagen. Zij bleven intact, het staal niet? De ingenieur toont bouwconstructies waarmee hij de officiële pancake-theory van de 911-Commission naar het rijk der fabelen verwijst.

   -LUCHTVERDEDIGING-
E
en specialist op het gebied van luchtverdediging spit in een reportage grondig de verrichtingen uit van NORAD, het luchtverdedigingssysteem dat op 11 september nagenoeg was uitgeschakeld door oefeningen in Canada en Alaska. Ook de aanval op het Pentagon wordt aan een grondig onderzoek onderworpen. O.a. met fragmenten uit de documentaire "9/11 In Plane Site". Niet eens de analyses zelf overtuigen het meest, maar het tijdens de film langzaam rijpende inzicht dat de bestaande officiële lezing over de aanslag volstrekt ontoereikend en onjuist is.

  -WALTER'S 'NO PLANES THEORY'-
Op de 'mega-manifestatie' van 16 september 2006 (door DitKanNietWaarZijn.nl), lanceerde Jimmy Walter met grote stelligheid zijn 'no-planes' theorie. Volgens deze theorie zijn in de Twin Towers geen vliegtuigen gevlogen en zijn de televisiebeelden vervalst.
Walter baseert zich met zijn theorie op merkwaardigheden bij beeld-voor-beeld analyses van het, door nieuwsnetwerken getoonde, materiaal. De logische consequentie van een dergelijke hypothese is enorm, alleen al omdat de inslagen bij WTC2 vanuit verschillende hoeken in beeld zijn gebracht. Hoe valt een dergelijke truckage aannemelijk te maken en hoeveel contra-indicaties zijn er wel niet te bedenken waarmee een dergelijke theorie kan worden aangevallen en ontkracht? Walter bewijst de 911-waarheidsbeweging met deze ongeloofwaardige exercitie een slechte dienst.

PAINFUL DECEPTIONS (Eric Hufschmid)
Painful Deceptions is de onmisbare bonus bij Confronting the Evidence. De film bestond al maar komt als een ingekorte selectie via CTE gratis naar een groot publiek. Aan de documentaire gingen twee boeken vooraf. Auteur is Eric Hufschmid. Complexe situaties zijn in de film met behulp van animaties inzichtelijk gemaakt. Voor sterke vragen en een juiste mondelinge doorgifte van informatie is enig begrip van zaken onontbeerlijk. Painful Deceptions is in staat de samenhang daarvoor te leveren. Voor Jimmy Walter was deze film aanleiding om serieus campagne te gaan voeren tegen de officiële lezing van 911. In Painful Deceptions wordt wederom de officiele lezing naast traceerbare feiten gelegd. Veel aandacht voor het instorten van gebouw 7, het verst van de torens verwijderde gebouw (in de WTC-groep). Maar ook alle andere aspecten van die dag krijgen aandacht. Painful Deceptions (2005) is ondanks twijfelachtige zekerheden (en onvermijdelijke fouten!) een echte aanrader. Let op dat de film speciaal moet worden aangeklikt op een nogal weerspannig menu. Menigeen zal na twee uur denken dat de DVD bekeken is, maar dan blijft het belangrijkste ongezien.

    
    

Terug naar begin
TOP

Overzicht
     

WHAT'S THE TRUTH?
HOW INDEED DID THE TWIN TOWERS COLLAPSE?

Geschreven, geproduceerd en geregiseerd: Doug Brown, Dem Bruce Lee Styles (2006)


Doug Brown, Dem Bruce Lee Styles Film (2006)
  "What's the Truth? How Indeed did the Twin Towers Collapse?" gaat zoals de titel al duidelijk aangeeft over alles wat direct verband houdt met de instorting van de Twin Towers en WTC7. Wat opvalt zijn de vele getuigenissen maar ook eerste indrukken van reporters van grote nieuwszenders, fragmenten die later niet meer zijn uitgezonden. De gebouwen worden bouwtechnisch besproken. Explosieven als thermiet en thermaat (later is deze kennis geëvolueerd tot nano-thermiet) komen aan bod evenals prof. Steven E. Jones , die bij één van de nieuwszenders (tenenkrommend) gelegenheid krijgt zijn hypothese uiteen te zetten, maar hierbij gevangen zit in een hinderlijk keurslijf van wetenschappelijke correctheid. Dus eigenlijk iets wil zeggen maar het niet doet in de korte tijd die netwerk NSNBC hem geeft.
Anders is de toespraak van Robert M. Bowman , voormalig directeur van Geavanceerde Ruimtevaart Programma's van het Departement van Defensie (VS), tevens oud luchtmacht kolonel. Deze man, goed op de hoogte van actuele luchtmachtprotocollen, veegt de vloer aan met alle officiële verhalen waarbij gevechtsvliegtuigen door NORAD de verkeerde kant zijn opgestuurd.
   
"What's the Truth?" is vooral een sobere documentaire waarin ook stiltes vallen. Veel feitelijke informatie met schokkend beeldmateriaal van de gebeurtenissen op 11 september 2001.
   
911- What's the Truth?
   

Terug naar begin
TOP

Overzicht




HET COMPLOT VAN 11 SEPTEMBER, documentaire 2006  
— VARA / NPS —

De uitzending begint veelbelovend met beelden uit New York City. Een vrouw die haar onvrede over de onkunde van de Amerikaanse regering van zich af schreeuwt, gevolgd door beelden van de aanslagen zelf. Maar na dat intro gaan de beelden naar een obscuur zaaltje van 'complotdenkers'.
"Mensen uit een mondiaal groeiende beweging die de officiële lezing over 9/11 in twijfel trekt"
, stelt de voice-over. De mistroostigheid suggereert eerder wat plaatselijke folklore.
Helaas voor het onderzoek van Zembla wordt deze 'beweging' via haar woordvoerders royaal aan het woord gelaten als ware zij deskundig. Fout, want dit zijn geen deskundigen, maar boodschappers. Wederom komt de focus niet op het complot zelf te liggen, maar op de beweging die de officiële complotversie in twijfel trekt. In de rest van de uitzending zal dat niet meer goed komen.
Een woordvoerder van een maatschappelijke stroming die aanstuurt op nieuw onderzoek is uiteraard niet de aangewezen partij om in het onderzoek, waarvoor hij (of zij) aandacht vraagt, zelf een rol van betekenis te spelen. Hij zou dat niet moeten ambiëren, ook niet als deze rol hem door anderen wordt opgedrongen.
   
P
rogrammamakers hebben afdoende bewezen hoe zij uit de ongeloofwaardigheid die in aktievoerende deskundigheid besloten ligt, volmaakte karikaturen kunnen scheppen.

    
HET VENIJN NIET ALLEEN IN DE STAART
De op 10 september 2006 uitgezonden en langverwachte documentaire van Zembla bracht menigeen niet wat zo vurig was gehoopt. Het probleem vertaalde zich eigenlijk al in de titel "Het complot van 11 september". Op zich niets mis mee, want dat 9/11 een complot was daarover bestaat weinig dispuut.
Het venein van deze titel ligt vooral in het feit dat 'complot' als woordkeus voornamelijk geassocieerd wordt met critici van de officiële aanvalslezing.
Vervolgens presenteerde Zembla niet toevallig twee menssoorten, namelijk 'complotdenkers' en 'wetenschappers', als beslissende tegenstanders om uit te maken aan wiens kant het gelijk zich bevond. De kijker werd min of meer retorisch uitgedaagd om met de keuze voor wetenschap het gezonde verstand te belonen.
Objectiever en wezenlijk interessanter dan deze quasi wetenschappelijke aanfluiting, zou zijn geweest indien Zembla zowel onder critici als onder medestanders van de officiële aanvalslezing wetenschappers had geronseld, om deze vervolgens vanuit gelijkwaardige posities antwoord te laten geven op de meest prangende vragen.
   
D
e karikatuur van de complotdenker is er in afgelopen jaren systematisch door mainstreammedia bij het grote publiek ingedramd

Door in deze beeldvorming mee te gaan wordt een inhoudelijke benadering van de toedracht van 9/11 bijna onmogelijk. Telkens als in discussies het complotvraagstuk aan het licht treedt, komt het zwaartepunt bij het geloof van mensen te liggen. Het ontkrachten van een omstreden gedachtepatroon wordt dan belangrijker dan waarheidsvinding of het nauwgezet afwegen van informatie.

Woordvoerder 'Complotdenkers' op weg naar spreekbeurt, fragment Zembla
Het is een gemiste kans dat het als grondig bekend staande Zembla het niet heeft kunnen opbrengen om het onderzoek naar de toedracht van de aanslagen op 11 september boven dat menselijk gekrakeel en boven de suggestie van hysterie uit te tillen.
    

  911: de gekoesterde mythe van "Het Complotdenken"
  Complotdenken of feiten opdiepen?
  Complottheorieën

    Zie ook de Waarheid911 Special over ZEMBLA

ONDERZOEK EN WAARHEIDSVINDING VEREISEN PER DEFINITIE DESKUNDIGHEID

 
Straat NYC na instorting Twin Towers
New York City, omgeving Twin Towers, vlak na instorting      —      Source picture unknown

Als in een documentaire twee mensensoorten worden opgevoerd waarbij de ene soort complotdenker is en de andere soort onderzoeker, dan contrasteert die laatste vanzelf als de partij die alle mooie theorieën wel eventjes weerleggen zal. Zo is de sfeer meteen gezet. Het verwachtingspatroon van de kijker hoeft nog slechts te worden ingevuld.
Bij een onderzoekreportage behoort men zich te beroepen op echte specialisten. Bij voorkeur uit beide elkaar bestrijdende kampen, door elkaar te confronteren met de sterke punten in ieders betoog. Zo krijgt de kijker optimaal inzicht in de kracht van de argumenten.
Z
embla
heeft nagelaten om de feiten neutraal en evenwichtig aan de kijker voor te leggen. Onderzoekers waren bovendien onvoldoende representatief voor de vakgebieden die er werkelijk toe deden, of ze waren onvoorbereid en niet deskundig genoeg. In een twee weken durend zomerproject voor studenten werd door de jongeren gekeken "naar een aantal technische aspecten die in complottheorieën op internet regelmatig ter discussie zijn gesteld" — Bron, Studium Generale, TU-Delft.
E
en zomerproject voor studenten èn op internetforums gevonden technische besprekingen van complotdenkers vormen tezamen geen basis voor een serieus te nemen afweging van feiten. Bijkomstig probleem is dat Zembla, door zich niet te verdiepen in beschikbare invalshoeken en door experts aangeleverde technische data, teveel is blijven uitgaan van de officieel gangbare gegevens. Gegevens die nu juist voor veel deskundigen, na grondig onderzoek, onaanvaardbaar zijn gebleken.
Door een onderzoeksopstelling waarbij min of meer steeksproefsgewijs bepaalde onderdelen worden uitgelicht, doet Zembla onrecht aan de samenhang en complexiteit van de gebeurtenissen. Zogenaamd circumstantial evidence wordt hierdoor volledig genegeerd. Dat bijvoorbeeld Michel van Tooren, hoogleraar Vliegtuigbouwkunde TU-Delft, foto's van enkele gevonden onderdelen in het Pentagon mag analyseren staat in geen verhouding tot het geweldige gebrek aan wrakstukken in en rond het Pentagon. Een gebrek dat vervolgens 'bewezen' wordt verklaard door het tonen van een filmpje waarin een wezenlijk ander soort inslag door een vliegtuig is nagebootst . Door op zulk flagrante wijze oorzaken en gevolgen met elkaar te vermengen, toont Zembla in grote mate vooringenomenheid bij het onderzoek naar de toedracht van 9/11. Bovendien minachting voor de critici.

GEPOLARISEERD KLIMAAT
Z
embla had meer rekening moeten houden met de geladen discussie tussen voor- en tegenstanders van de officiële 9/11 lezing. De tegenstellingen, door nieuwsmedia royaal in de hand gewerkt door bij kritiek voornamelijk de critici als onderwerp te nemen, hebben een open en inhoudelijke discussie zeer bemoeilijkt.
Om die reden had Zembla het contrast tussen zogenaamde complotdenkers en deskundigen voor alles dienen te vermijden. Niet alleen omdat een groot deel van het publiek geneigd is om het 9/11 standpunt emotioneel te laten bepalen, maar ook omdat het onderzoek daar zelf bij gebaat zou zijn. Zembla schetste een vals beeld van amateuristisch internetactivisme tegenover ingehuurde deskundigheid. Op basis van geraadpleegd en fragmentarisch onderzoek is Zembla tot oordelen gekomen zonder dat onderzoekers wezenlijk iets hebben aangetoond.
  ZELFOVERSCHATTING ZEMBLA
W
aar het enerzijds minachting toonde voor critici heeft Zembla anderzijds de eigen mogelijkheden schromelijk overschat door het fel bekritiseerde onderzoek van de 9/11 Commissie, FEMA en NIST nog eens dunnetjes over te doen, zonder brede deskundigheid en zonder voldoende toegang tot de bewijsstukken.
Zembla had zich net als de meeste critici beter kunnen beperken tot de stelligheden van de Amerikaanse regering om vervolgens daarvan de bewijzen in te zien en te bekijken in hoeverre sprake is van een serieuze zaak. Pas dan blijkt het geconstrueerde karakter van de officiële lezing en dienen andere opties zich aan. De primaire vraag is niet wie de juiste toedracht rond 9/11 zal moeten gaan bewijzen, maar of de partij die deze bewijzen claimt haar werk goed heeft gedaan. Op dat laatste punt vallen spijkers met koppen te slaan.
   
Voor een meer inhoudelijk technische reactie op ZEMBLA:
Waarheid911 Special over ZEMBLA
 Vlucht 77 Pentagon

  
      
Terug naar begin
TOP

Overzicht

  

LOOSE CHANGE 2ND EDITION
Dylan Avery, Jason Bermas en Korey Rowe
(2006)

Makers van Loose ChangeEen documentaire die de gebeurtenissen rond 9/11 drastisch en op confronterende wijze weerlegt. Informatie (documenten e.d.) komt in deze sensationele documentaire razendsnel voorbij. Reden om bij de DVD de pauzetoets in de buurt te houden. Presentatie niet steeds even sterk door een slechte voice-over. Beeldmateriaal is goed en het gepresenteerde feitenmateriaal is overwegend de moeite. Er gaat een gerucht dat deze documentaire op 11 september 2006 'nationwide' in Amerikaanse bioscopen komt. Hopelijk met nogal wat aanpassingen, want tijdige kritiek op deze documentaire is niet onbelangrijk. Zo zitten er veel onzorgvuldigheden in die tegenstanders van 'Conspiracy Theorists' de nodige munitie zullen geven.
Mijn probleem met de docu is dat informatie veel te snel voobij komt. Er is vrijwel geen tijd om alle bevindingen rationeel te verwerken.
Cover Loose Change 2nd EditionDe vaart en strekking van de informatie is zo imponerend dat je gehersenspoeld de aftiteling voorbij ziet komen, vooral als het een eerste kennismaking betreft met deze mogelijkheid van samenzwering. Mogelijk werkt dat op termijn averechts. Misschien ook niet en genereert het zoveel aandacht dat ook politici en media er niet langer omheen kunnen.
Volksvertegenwoordigers en journalisten,
Doe eindelijk eens jullie werk!
    
Bovenstaande kritieken over onzorgvuldigheden in de film worden nu ook bevestigd door Dylan Avery zelf. De volgende videoclip 'Debate Part A' (28 min.) bevat deze passage. Sleep hiervoor de voortgangsmeter naar 6 min. 30 sec. 'Debate Part B' duurt 30 minuten. In dit inhoudelijk niet al te sterke studiodebat komen Dylan Avery en zijn producer Jason Bermas onder grote druk te staan.

Toegevoegd: De Loose Change Final Cut zal naar verwachting, volgens de makers, in september 2007 uitkomen. Deze derde en uiteindelijke versie zal flink afwijken van de twee eerdere versies waarover de makers zelf ontevreden bleken. In de te verwachten versie wordt meer gebruik gemaakt van hoor en tegenhoor. Naar verluidt zal het een zo eerlijk mogelijke documentaire worden.

Toegevoegd: Loose Change Final Cut kwam uiteindelijk pas in première op 11 november 2007. Een bespreking van de film staat in de review: LOOSE CHANGE FINAL CUT

Toegevoegd: Loose Change An American Coup kwam in première op 9 september 2009. Een bespreking van de film staat in de review: LOOSE CHANGE, AN AMERICAN COUP

 

Terug naar begin
TOP

Overzicht
   
   
MARTIAL LAW 911- The Road to Tyranny (2002)
 
911 - Rise of the Police State (2005)
 Terrorstorm
(2006), Alex Jones

Alex JonesAlex Jones zal voor menigeen die niet eerder kennis nam van deze informatie een brug te ver zijn. Aan deze man lijkt alles extreem, heftig en veel te zijn. Toen ik zijn 'Martial Law' voor het eerst zag, zette ik na een half uur mijn TV uit. Met zijn ongegeneerde stijl en onbeschofte houding wekte hij teveel irritatie op. Uiteindelijk kon ik het niet laten toch weer te gaan kijken. Ik deed hem met die eerste indrukken tekort. Hij graaft diep in de achtergronden van controversiële gebeurtenissen en is grondig. Waarschijnlijk heeft hij voor gematigder documentairemakers en journalisten al heel wat hete kolen uit het vuur gesleept. Met het pedante gelijk van de volksmenner en de stem van een bootwerker onderstreept deze radiopresentator en filmmaker zijn uitspraken met griezelig authentieke documenten. Met enerzijds het gevoel als kijker gemanipuleerd te worden, komt hij toch tot uiterst plausibele en logische aaneenschakelingen.
Probleem is alleen: hij komt met veel en gaat heel ver. Waar eindigt de feitelijkheid en begint de interpretatie? Zijn vaart werkt begoochelend. Door zijn obsessieve drammerigheid lijkt hij de overgang tussen feit en speculatie moeilijk te kunnen aangeven. Alles speelt zich af achter de formele werkelijkheid, waarbij Jones' grote verdienste is dat hij lak heeft aan maatstaven en selectiecriteria van toonaangevende nieuwsmedia. Als belangrijkste informatiebron bepalen zij immers met welke bouwstenen mensen hun mening kunnen vormen. Jones lijkt daarentegen met zijn onafhankelijke focus en enorme database toegang te hebben tot een andere werkelijkheid. Helaas blijft zijn analytische en onconventionele kijk strijden met een opzichtige haat tegen alles wat deel uitmaakt van de gevestigde machtsorde. Het gevoel van een verregaande vooringenomenheid blijft als een schaduw hangen.
Gebeurtenissen die Alex Jones uitspit lijken soms te groot om te kunnen bevatten. Zijn onderzoek naar Skull and Bones, een uiterst geheime club waarvan drie generaties Bush lid zijn geweest, zie ook NovaTV, toont gelijkenissen met de occulte symboliek van nazi-Duitsland, inclusief de morbide rituelen en het SS-symbool van de schedel met identiek nummer 322. Naast feiten zoals omschreven bij Prescott Bush (hoofdstuk 6d), vormen de nog immer vitale geldnetwerken uit vooral de oliebranche en het rondzingen van geld via machtige connecties, zorgwekkende parallellen (Carlyle Group, KuwAm). Helemaal nu ook door de oorlog in Irak er weer veel te verdelen valt. Dat belangenverkleving op deze schaal in de directe kring van de president nagenoeg onvermeld en onbestraft blijft is ernstig.


INVLOED MILITAIR-INDUSTRIEEL COMPLEX

Achtergrond President Eisenhower (Nederlandstalig)
Source Picture unknown

Ook in brede zin zijn carriërekansen van politici in de VS niet meer los te zien van loyaliteiten aan financiële kopstukken uit de industrie. Wellicht is dat de reden waarom men onmachtig blijkt om deze ontwikkeling aan te pakken. Een oorlogje op z'n tijd is booming business en staat garant voor de werkgelegenheid in veel kiesdistricten. Dreiging en angst zijn steevast goed voor de verkoop van 'veiligheid'. Dat kan zijn verpakt als politieke belofte, maar ook als een concreet product dat veiligheid suggereert, zoals particuliere beveiliging, wapenbezit of oorlogsmaterieel. Veiligheid is een behoefte die toeneemt zodra dreiging toeneemt. Beide zijn maakbaar, kosten geld en genereren behalve banen grote winsten in het voordeel van een politieke en industriële elite. Dat gegeven brengt bedrijfsleven én politici met machtsaspiraties gemakkelijk op één lijn.
President Eisenhower voorzag het gevaar van de dwingende macht van het bedrijfsleven. In punt 4 van zijn afscheidsrede aan het Amerikaanse volk (1961) waarschuwde hij hiertegen toen gelegenheidsallianties tussen politiek en het militair-industrieel complex zich eind jaren vijftig onmiskenbaar gingen manifesteren. Dat proces heeft zich voortgezet. Gevolg is dat steeds minder politici souverein kunnen beslissen over veiligheidskwesties, terwijl veredelde handelaren het meer en meer voor het zeggen krijgen.
Alex Jones is als geen ander in staat om deze machinaties te duiden, maar hij gaat verder dan dat. Bij hem worden tal van ingrijpende gebeurtenissen verklaard uit het bestaan van geheime genootschappen en bovenmachten. Mensen met zoveel invloed dat zij de formele machten, zoals rechtspraak en politiek, door middel van heftige gebeurtenissen naar hun hand kunnen zetten. De aanslagen van 9/11 spelen hierbij een markante rol. De feiten die Alex Jones opgraaft zijn zeker de moeite. Toch denk ik dat hij teveel interpretatieruimte neemt en daarom soms niet alleen te ver doorschiet met zijn conclusies, maar vooral een te gemakkelijke prooi blijft voor sceptici. Zijn werk blijft niettemin zeker de moeite. De 'hardheid' van zijn informatie is zodanig dat het lange tijd kan blijven smeulen totdat het, wie weet waar, plotseling weer ergens opduikt om nieuwe waarnemingen in een betere context te kunnen plaatsen.

 

Alex Jones voorspelde op 25 juli 2001 de terroristische aanslagen op de volgende wijze:


"We know the White House is planning terrorism. (...) We know the Joint Chiefs of Staff want to blow up airliners".
Hij geeft aan dat de regering daarvoor 'terrorisme' de schuld zal geven en noemt de naam van Bin Laden, bekend CIA-agent in de jaren tachtig. Er wordt een telefoonnummer getoond van het Witte Huis met de oproep te bellen, medewerkers te wijzen op voorkennis en de verantwoordelijkheid voor mogelijke aanslagen bij het Witte Huis neer te leggen. In het fragment roept hij kijkers dringend op om de feiten op zijn website grondig te onderzoeken en niets zondermeer van hem aan te nemen.

 

AANVULLEND:
Op 10 augustus 2006 kwam Alex Jones voor een tweede maal met de voorspelling van grote aanslagen onder "False Flag". Hij noemt de aanslagen (net als bij zijn eerste voorspelling op 25 juli 2001) "Operation Expose The Government Terrorists". De nieuwe locaties zouden zich bevinden op Amerikaanse, Britse of Israëlische bodem "of beiden". De aanslagen zouden gepland zijn voor eind oktober 2006. Al Qaeda (of Hezbollah) zou voor de aanslagen verantwoordelijk worden gesteld. Jones' richtlijn voor deze termijn is waarschijnlijk de datum van de Amerikaanse Congres- en Senaatsverkiezingen op 7 november 2006. Op die datum is er grote kans dat de republikeinse partij de meerderheid in beide huizen verliest.
Fox News gaf op 14 augustus aandacht aan de voorspelling van Jones en bracht hierbij zijn nauwkeurig voorspelde eerste aanslag in herinnering.
Groter doel van de aanslagen, volgens Jones, is het scheppen van zeer ruime bevoegdheden bij het uitvoeren van de War on Terror, die weer tot doel heeft om zoveel mogelijk beslissingsbevoegdheid onder te brengen bij een kleine machtselite. Deze elite neemt belangrijke zakelijke posities in bij het militair-industrieel complex.

Alex Jones zegt zich niets aan te trekken van de mogelijkheid dat hij er naast zit. De eerste voorspelling vond hij onderbouwd en precies genoeg om daarmee de ernst van een tweede waarschuwing te kunnen onderstrepen. "Laat de pers mij maar afmaken", stelt hij. Met deze nieuwe actie hoopt hij door hernieuwde aandacht een preventieve werking uit te lokken. Ook bij deze waarschuwing roept hij mensen dringend op om hun stem te laten horen om de (Amerikaanse) overheid bewust te maken van publieke voorkennis.
De uitzending is te beluisteren via YouTube.com.

 

Terug naar begin
TOP

Overzicht

 

911 EYEWITNESS - Richard E. (Rick) Siegel (2006)

Rick Seegel911 Eyewitness is anders dan andere documentaires gebaseerd op eigen beeldmateriaal. Dat wil zeggen, beelden die niet afkomstig zijn van de grote nieuwszenders. Nadat 's ochtends twee toestellen zich in WTC 1 en WTC 2 hadden geboord, plaatste Rick Siegel zijn camera op ruim drie kilometer afstand van plaats delict op de Hoboken Pier in de wijk Hoboken, noordoost New Jersey. Deze pier is schuin gelegen tegenover Lower Manhattan met zijn financiële centrum en toen nog de Twin Towers. Tussen Siegel en zijn skyline stroomde de Hudsonrivier. Na het op gang komen van de vluchtingenstroom uit Manhattan verplaatste hij zijn camera naar de Frank Sinatra Pier, even verderop gelegen. De beste beelden betreffen zonder meer WTC 1, de noordtoren. De zuidtoren stond grootdeels achter de noordtoren en stortte als eerste in.
In de documentaire wordt vanwege de afstand niet alleen letterlijk veel ingezoomd, zowel beeld als geluid krijgen een minutieuze behandeling. Dit maakt dat de film van menigeen geduld zal vragen, temeer omdat verschillende zaken zoals geluidsmetingen, valversnellingen of afstandsberekeningen, zonder verlies aan geloofwaardigheid met minder detail hadden afgekund. Maar tegelijkertijd is precisie ook de kracht van deze film, die van halfslachtige tegenargumentatie weinig hoeft te vrezen.
911 Eyewitness toont aspecten die vele getuigenissen ondersteunen. Zo bereikte het verdragende gerommel met hun pieken van zware explosies (nog voor de feitelijke instorting!) probleemloos de camera van Siegel, daar waar in Manhattan de fragmentarisch aanwezige microfoons vooral door hectiek werden overschreeuwd. Pogingen van debunkers om gemelde explosies af te doen als brekende verbindingen of losspringende bouten, kunnen na deze film (en de veelvoud aan opgetekende getuigenissen in andere docu's) dan ook definitief bij de overige fabelen worden gevoegd.
Helikopters boven het WTC

-FLITSEN--
S
chokkend en in het oog springend zijn vooral twee zaken die in andere documentaires niet of nauwelijks zijn opgemerkt. Dat heeft alles te maken met het camerastandpunt van Siegel. Boven de zwaar rokende Twin Towers was het een komen en gaan van helikopters. Sommige hingen geregeld kortstondig, moeilijk zichtbaar door de zware rook, boven één van de torens. Om dit voor de kijker beter zichtbaar te maken monteerde Siegel heldere driehoekjes boven of onder de toestellen.
In de laatste seconden voor de instorting zijn van één helikopter een vijftal hevige flitsen zichtbaar, exact boven één van de torens. Vanwege een gebrek aan diepteperspectief en het feit dat de torens vrijwel achter elkaar stonden, is niet goed zichtbaar boven welke toren. Op het moment dat de helikopter wegvliegt begint de zuidtoren in te storten.
Hierbij komen meerdere gedachtes op, maar alleen al de waarneming doet afvragen waarom van deze vluchten geen verslagen bekend zijn, inclusief het ongetwijfeld vanuit de helikopters geschoten beeldmateriaal.

-WTC 2 VRIJWEL GEDOOFD-
E
én van de laatste contacten met brandweerlieden in de inslagzone van de zuidtoren betrof de melding dat de vuren beperkt en blusbaar waren. De zuurstofarme branden waren aan het doven. Een gebouw dat is uitgebrand en alsnog tegen de vlakte gaat roept verdenkingen op. Zeker gezien de nog steeds gangbare theorieën over door hitte verzwakt staal. De vraag is dan ook: is er bij het spontaan doven van WTC 2 door de daders een noodprocedure in werking gesteld? En waarom is niet één reddingspoging ondernomen voor mensen die in de ramen van de bovenste verdiepingen hingen (waarvan diversen al waren gesprongen)? Politiehelikopters werden weggestuurd.
Een ander in het oog springend feit is de enorme explosie, luttele seconden vóór de instorting van de noordtoren. Hierbij stegen grote hoeveelheden rook op vanaf straatniveau. Ook zijn tijdens de instorting (op ruim drie kilometer afstand en dwars door de zware rookwolken heen) tientallen korte flitsen zichtbaar. Voor dit aspect is de DVD-versie van de film aan te bevelen. Google Video geeft deze flitsen vanwege de mindere kwaliteit minder goed weer.
S
iegel maakt veel werk van het synchroniseren van de geluiden met de beelden, want licht reist sneller dan geluid en zijn object bevond zich op ruim 3000 meter afstand. Ook legt hij geluidsgrafieken van de noordtoren bovenop die van de zuidtoren om de series ontploffingen met elkaar te kunnen vergelijken.

KRITIEK op 911- Eyewitness

De op Waarheid911 veel aangehaalde site 911Research wijst, ondanks (of dankzij) de stelligheid van in 911- Eyewitness gedane beweringen, ook op de schaduwzijde van deze documentaire. Rick Siegel wordt hier op niet mis te verstane wijze een pseudo-wetenschappelijke en sensatiebeluste manier van werken aangewreven. Ook al zou men deze werkwijze eerder hartstochtelijk of moreel verontwaardigd kunnen noemen, dan nog hebben de critici een punt. Wetenschap gedijt bij een neutrale houding en wetenschappers horen pas uitspraken te doen in het geval van overtuigend bewijs.
Zo wordt op 911Review (dochtersite 911Research) gesteld dat de geluidstapes van de explosies oncontroleerbaar zijn (reden waarom blijft overigens onduidelijk) en dat vele claims van wegschietende projectielen in veel waarschijnlijker mate brokstukken zijn van de torens. De flitsen bij sommige van de helikopters, gefilmd in de rook boven de torens, zouden eenvoudig afkomstig zijn van teruggekaatst zonlicht. Teksten die in beeld verschijnen zoals 'Mission Accomplished' worden vanwege hun suggestieve en cynische context terecht afgebrand.
Lower Manhattan vanaf de andere zijde van de HudsunrivierDat deze kritieken serieus genomen moeten worden is duidelijk. De sterke wetenschappelijke pretentie van de documentaire maakt het gebodene bij een gebrekkige bewijsvoering immers kwetsbaar. De georganiseerde meute van doorgaans nogal hijgerige complotsceptici kan niet wachten om zulke fouten tot mega-proporties op te blazen. Dat valt ze niet eens aan te rekenen. De inderdaad sensationele toon van de 'verteller' en zijn fysische beschouwingen over de wetten van Newton, worden op slag karikaturaal als blijkt dat de betrouwbaarheid van deze informatie inderdaad te wensen overlaat.
Het grootste risico voor waarheidzoekers is dan ook hun gretigheid om al die aantoonbare weglatingen en geuite onjuistheden door de Amerikaanse overheid, te willen illustreren met al te verpletterende bewijzen. De wens mag hier nooit de vader van de gedachte worden. Wat niet wegneemt dat 911-Eyewitness de kijker een overvloed biedt aan verbijsterend beeldmateriaal. Van de kijker wordt wel gevraagd zich vanwege de wetenschappelijke saus niet te laten overrompelen door wellicht soms al te stellige uitspraken.


De film is geheel te zien op GoogleVideo.
Samenvatting van 10 minuten

Terug naar begin
TOP

Overzicht


        
Oil, Smoke and Mirrors - Ronan Doyle (2006)

9/11 Oliedocu, verplichte les in geopolitiek

Een zeer verontrustende documentaire over de naderende 'peak oil', d.w.z het moment waarop de maximale vraag om olie het aanbod structureel gaat overschrijden. Wereldleiders zien dit al enige jaren aankomen en vrezen de gevolgen zonder de bevolking hiervoor te waarschuwen, want pasklare antwoorden hebben ze niet. Oplossingen worden overgelaten aan de machtselite met de grootste belangen, mensen die hun handen vuil durven maken met zaken die nu al jaren het wereldnieuws bepalen.

Cartoon over 911 en  OlieDe belangrijkste constatering in de documentaire is dat Peak Oil een definitief einde maakt aan de vanzelfsprekendheid dat aan de grote vraag om olie kan worden voldaan. Peak Oil markeert het moment waarbij de vraag voorgoed hoger komt te liggen dan het aanbod. Dit veroorzaakt hevige strijd tussen grote en machtige olieconsumenten, zoals opkomende en fors olieconsumerende Aziatische landen en het westen. Olieprijzen zullen als gevolg hiervan sterk gaan fluctueren en de industrie krijgt te kampen met tekorten.
Als gevolg hiervan zal Peak Oil verantwoordelijk zijn voor krimpende economieën en een hoge werkloosheid, want economische groei is alleen mogelijk bij een stijgende consumptie. Met minder energie waarvoor meer moet worden betaald is dit niet mogelijk. De overstap naar alternatieve bronnen kan de tekorten niet tijdig aanvullen. Peak Oil is dan ook onafwendbaar. De vraag is nu: hoe (eerlijk) worden de komende lasten verdeeld en hoe gaan onvermijdelijke spanningen zich economisch, politiek en militair vertalen?

De Amerikaans economie is het meest kwetsbaar, aangezien the American Way of Life, niet mogelijk is zonder de beschikbaarheid van goedkope energie. Een levenswijze die gekoppeld is aan de status quo van supermacht. Met de Patriot Act voorziet de Amerikaanse regering nu al (volgens het beeld dat de documentaire schetst) in de behoefte om tegen de tijd dat interne spanningen gaan ontstaan, gepaste maatregelen tegen de eigen bevolking te kunnen ondernemen.

9/11

Een deel van Oil, Smoke and Mirrors beschrijft de onwaarschijnlijkheden in de officiële lezing van de gebeurtenissen op 11 september. Hier tonen de makers hoe in het door Amerika van oudsher gecultiveerde vijandbeeld ingrijpende nieuwe wijzigingen zijn aangebracht. Dit nieuwe vijandsbeeld zou voor de Amerikaanse machtselite noodzakelijk zijn om immorele, niet verkoopbare beslissingen voor behoud van controle over cruciale energievoorraden in het middenoosten, te camoufleren. De blauwdruk voor deze wijzigingen is ondermeer omschreven in de New American Century's report (PNAC, 2000). Zie ook: Project for the New American Century (PNAC & AEI) .
   

De geïnterviewden in de documentaire zijn oude rotten. Hieronder oud-ministers uit Engeland en Duitsland en enkele gerenommeerde wetenschappers, plus enkele auteurs van publicaties over dit thema. De documentaire is Nederlands ondertiteld en blijft ondanks de complexiteit van het onderwerp overzichtelijk. De
ze documentaire zou verplichte kost moeten zijn voor onze volksvertegenwoordigers.

Oil, Smoke and Mirrors NL (GoogleVideo)

AAN DEZE DOCUMENTAIRE WERKEN MEE:

Richard Heinberg, profiel. Auteur van o.a. The Oil Depletion Protocol
Julian Darley, profiel. Stichter van de Post Carbon Institute
Michael Meacher, profiel. Voormalig Brits Minister van Milieu
Colin Campbell, profiel. Stichter Assoc. for the Studie of Peak Oil & Gas
Chris Sanders, Political Economist; Sanders Research Associates (website)
Paul Roberts, Journalist. Auteur: The End of Oil (artikel)
Nafeez Mosaddeq Ahmed, profiel. Politiek Analist. Auteur: The War on Truth
Andreas von Buelow, profiel. Voorm. Duits Min. Wetenschap & Technologie
Philip J. Berg, advocaat. Betrokken bij Scholars for 9/11 Truth
Christopher Bollyn. Redacteur American Free Press (truthseeker.com)
David Shayler, profiel. Voormalig officier MI5 Contra-terrorisme
Webster G. Tarpley, profiel. Auteur: 9/11 Synthetic Terror, Made in USA

  
   

Profielen Wikipedia Engelstalig


   
Terug naar begin
TOP

Overzicht

  

BUYING THE WAR, Bill Moyers, PBS (2007)

Bill MoyersOp 25 april 2007, zond de Amerikaanse Public Broadcasting Service (PBS ) de documentaire "Buying the War" uit. Een kritisch en uiterst onthullend zelfonderzoek over het functioneren van de Amerikaanse nieuwsmedia gedurende de jaren na de aanslagen van 11 september 2001. Van het gedroomde beeld van een 'vrije pers' blijft na het zien van dit feitenrelaas weinig over. Niettemin werd deze documentaire in de VS op nationale televisie uitgezonden. De uitzending werd gepresenteerd door de veelvuldig gelauwerde journalist en commentator Bill Moyers , een man met moreel gezag en een conservatieve uitstraling. Iemand die in de VS voor velen acceptabel is. De focus van "Buying the War" is gelegen op de aanloop naar de oorlog in Irak.

Buying the WarTerwijl de Amerikaanse regering, met de horror van 11 september in de rug, een angstcampagne begon die doorspekt was met oorlogszuchtige taal, sloeg een ongekende golf van patriottisme over het land. Voor elk nieuwsmedium in een vrij land hét sein om de belofte van een 'vrije pers' met kracht gestalte te geven door het bewaken van de integriteit van de nieuwsvoorziening. Dit is niet gebeurd. De pers zag af van het verifiëren van essentieel feitenmateriaal en liet de oren hangen naar de publieke opinie en machtige adverteerders. Het publiek kon worden opgezweept door de oorlogsretoriek van de regering. De adverteerders deden alles om datzelfde volk niet tegen zich te krijgen en dreigden hun advertenties op te zeggen zodra nieuws uit Afghanistan, of ontwikkelingen in de aanloop naar de oorlog tegen Irak, te zeer indruiste tegen de 'patriottische' koers van de Amerikaanse regering.

Bush' weinig presidentiële motto "Wie niet voor ons is, is tegen ons", werd door zelfs de meest gerespecteerde 'progressieve' columnisten van Washington Post en New York Times geslikt. Een columnist als William Safire (NYT), waarvan de Volkskrant al jarenlang vertaalde stukken plaatst, sprak zich onomwonden uit vóór een oorlog tegen Irak, inclusief alle argumenten die de regering Bush in niet aflatende herhalingen aan de man bracht. "Irak hielp Al Qaeda bij de aanslagen op 9/11; Irak produceert kernwapens; Irak beschikt over massavernietigingswapens".
Les 1 voor elke propagandacampagne is herhaling, totdat vanzelfsprekenheid zich van de mensen meester maakt.
Ongeverifieerde argumenten kregen alle ruimte, terwijl deskundigen waaronder wapeninspecteurs, diplomaten en atoomgeleerden de vloer aanveegden met wat zij beschouwden als 'absurde beweringen'.

Bill Moyers concludeert in Buying the War dat de oorlog tegen Irak niet mogelijk was geweest zonder medewerking van de pers, zonder wie propaganda niet kan worden verspreid. Tijdens een persconferentie op 6 maart 2003 werd Irak twaalf maal door Bush aan Al Qaeda gekoppeld, terwijl het aanwezige journalistenkorps was geselecteerd op 'vriendelijkheid' jegens het Witte Huis. Jim Hoagland , topcolumnist van de Washington Post, koppelde Saddam uren na de aanslagen al aan 9/11.

Informatie die argwaan had moeten wekken werd niet onderzocht. Bijvoorbeeld de lezing dat de opslag van biologische massavernietigingswapens zich onder het huis van Saddam zou bevinden, alsof iemand het in z'n hoofd zou halen om boven zoiets te gaan wonen en zeker niet iemand met zoveel vijanden in eigen land. Of het verhaal van het dak dat Saddam, volgens Colin Powell , had laten bouwen boven zijn raketinstallaties, om te voorkomen dat satellieten het konden zien. Of 'bewijzen' van aluminium buizen voor het opwekken van uranium voor een atoombom, waarvoor zo'n enorme capaciteit aan ruimte en centrifuges nodig zou zijn dat wapeninspecteurs dat zeker hadden moeten opmerken. Het was vice-president Cheney die de kwestie over aluminium buizen in Meet The Press naar buiten bracht. Deze gelogen (en dus voor de VS ongevaarlijke) informatie was door het Witte Huis zelf naar de New York Times gelekt, zodat een reactie van de regering vervolgens gerechtvaardigd was. Iedere Amerikaan kon de regering zo horen bevestigen dat Saddam werkte aan een nucleaire aanval.

Probleem, volgens Buying the War, was dat nieuwsmedia voornamelijk luisterden naar overheidsfunctionarissen. Veelal architecten van de conservatieve ideologie van de regering. Mensen als Richard Perle en James Woolsey , allebei lid van de Defense Policy Board en adviseur van minister van Defensie Donald Rumsfeld .
Richard Perle bij CNN (19/11/01): "We zullen in Irak worden gezien als bevrijders".
"De president," herhaalden ze, "moet preventieve actie ondernemen".
Veiligheidsadviseur Condoleeza Rice meldde op CNN op 8 september 2002: "Er zal altijd iets van onzekerheid zijn over de snelheid waarmee hij (Saddam) over een nucleair wapen kan beschikken. Maar we willen niet dat dit bewijs (aluminium buizen) een nuclaire explosie wordt" (we don't want the smoking gun to be a mushroom cloud).

    
Het volledige artikel staat op waarheid911.volkskrantblog.nl.
  

Terug naar begin
TOP

Overzicht

        

LOOSE CHANGE Final Cut
Dylan Avery en Jason Bermas
(november 2007)

Loose Change Final Cut heeft, wat mij betreft, de hoge verwachtingen niet kunnen waarmaken. Deze finale uitvoering waarvan de werkversie onder de naam "Loose Change Second Edition" veel stof deed opwaaien, lijkt vooral het product van compromissen. Dat de film niet zonder eindeloos uitstel, interne discussie, strubbelingen en geldproblemen de finale haalde, blijkt misschien het best uit de funeste timing van de première, precies twee maanden nadat de aanslagen voor de zesde maal waren herdacht: 11 november 2007. Een moment in het jaar waarbij de 9/11 moeheid traditioneel toeslaat en zelfs de meest geestdriftigen de tijd nemen om eens goed uit te blazen.

Toch is Loose Change geen slechte film geworden. Vooral de hoge verwachtingen geven het product een wat negatieve gevoelswaarde, als een project waarvan de climax door uitstel telkens opgevoerd uiteindelijk een anti-climax blijkt. Inhoudelijk steekt de documentaire aanmerkelijk beter in elkaar dan de eerdere versie, die weliswaar hitpotentie had, maar zelfs door de makers niet langer het certificaat betrouwbaar kreeg.
Was men geslaagd om de vitale kracht van de wat intimiderende eerdere versie te behouden en de betrouwbaarheid in onderbouwing en feitelijkheid te verbeteren, dan was publicitair wellicht een doorbraak mogelijk geweest. Want de veelvuldigheid waarmee Loose Change de publiciteit haalde is onvergelijkbaar met concurrerende 9/11 documentaires, ondanks een aantal voortreffelijke producties.

Dylan Avery is zijn woord nagekomen toen hij met zijn final cut een betrouwbaarder product beloofde. Het lijkt zelfs qua vorm niet meer op de eerdere hitversie. Een groot risico en het toont nog eens aan welke hindernissen er kennelijk genomen moesten worden. Een wetenschappelijke saus krijgt de film door medewerking van ondermeer Dr. David Ray Griffin . Een groter contrast tussen Griffin en die andere 9/11 icoon, Alex Jones, die als uitvoerend producent toch zeker zijn mening niet onder stoelen en banken zal hebben gestoken, is nauwelijks denkbaar.
Tegenvallend is het aantal grote namen van gezaghebbende figuren, zoals leidinggevenden uit kringen van defensie of politiek. Mensen die, meestal in het verleden en dus niet langer gebonden aan zwijgplicht, belangrijke officiële posities bekleedden en zich elders wel sterk tegen de officiële lezing van 9/11 hebben uitgesproken (zie o.a. patriotsquestion911.com).

De voice-over
die gedurende lange tijd gereserveerd leek voor acteur Charley Sheen, ging toch weer naar het monotone geluid van Avery zelf, hoewel beter verstaanbaar dan in zijn eerdere versie. Al met al lijken vooral angst voor reputaties, een te grote diversiteit aan strategieën en de vrees om op sommige punten te worden weerlegd, de film te hebben dwarsgezeten. Het valt ook niet mee wanneer hoge verwachtingen worden gedeeld door evenveel vijanden die met scherp schieten als toegewijden die de film bij voorbaat heilig willen verklaren. Wat ook niet helpt is de speelduur van maar liefst twee uur en negen minuten.

REVIEW: LOOSE CHANGE 2ND EDITION
Loose Change Final Cut
REVIEW: LOOSE CHANGE, AN AMERICAN COUP
     

Terug naar begin
TOP

Overzicht

  
The Elephant in the Room, NO SMOKE WITHOUT FIRE
     
Dead Dean Films (2008)

- Betekenis van "The elephant in the room"
  Een serieus aanwezig probleem dat wordt vermeden omdat niemand er zijn handen aan wil branden.

Naarmate de rampbeelden uit 2001 dieper wegzakken in de collectieve herinnering, verruimt zich het perspectief waarin deze zo bepalende gebeurtenis kan worden belicht. Niet langer bestaat een kritische film over 9/11 uit slechts een opeensomming van onjuistheden en leemten in de lezing van de Amerikaanse overheid.
      
"The Elephant in the Room" lijkt een poging om kritiek op de gangbare lezing over 9/11 los te maken van het opgedrongen imago van wereldvreemd en radicaal denken. Deze film schildert vooral mensen die in actieve zin het dichtst bij de aanslagen betrokken waren. De first responders. Hulpverleners van brandweer, politie en uiteenlopende ondersteunende taken.
In een mengeling van gelatenheid en woede, maar toch vooral onmacht, vertrouwen deze mensen hun ervaringen toe aan de camera. Dit resulteert in een aantal observaties en bespiegelingen die veilig genoeg zijn om tot het mainstreamnieuws te mogen doordringen. Ervaringen zijn immers nog geen feiten. Maar de kracht van de beleving is directer dan woorden.
Het formaat van de olifant in de kamer [the elephant in the room] laat zich eigenlijk het best duiden door een besef van ontoereikendheid, voelbaar bij iedere getuigenis door de first responders. Er klopt van alles niet, maar het beest te groot om de contouren te kunnen zien. Na zware tegenslag en ziekte verliezen mensen soms de behoefte om hun identiteit te ontlenen aan uiterlijke gebeurtenissen. Wat rest is een eerlijkheid, een basale op overleving gerichte houding waarbij het gesproken woord geen extra effect meer nodig heeft. Waarin dingen eenvoudig mogen zijn wat ze zijn.

Winnaar London Indipendent Film Festival 2008

Door de gelaagdheid van de film, inclusief beelden van functionarissen uit de Bushregering en fragmenten uit het Amerikaanse Congres, kan een indrukwekkend beeld ontstaan over de menselijke kant van het 9/11 drama. Treffend is het contrast tussen de dienstverlenende, zichzelf opofferende reddingswerkers en de ongrijpbaarheid, medogenloosheid eigenlijk, van een overheidsapparaat dat wordt aangestuurd door individuen met ondoorgrondelijke agenda's. Een overheid die wellicht zoveel vragen moest openlaten omdat de harde feiten het licht niet kunnen verdragen.
De meeste geïnterviewden in deze film zijn in de jaren na 9/11 niet alleen getekend door hun getuigenis van totale vernietiging, het dagenlang bergen van lichaamsdelen en het inademen van lucht waarin tonnen vrijgekomen asbest en andere stoffen (waarover de overheid bewust bleef zwijgen), maar vooral door de onverschilligheid waarmee door hun overheid op hun offers is gereageerd.

Public Misled on Air Quality After 9/11 Attack, Judge Says, New York Times 2006
White House Molded EPA's 9/11 Reports, CBS News 2003 [EPA = Environment Protection Agency]


    
CYNTHIA McKINNEY
Lichtpuntje in het officiële decor van post- 9/11 is de inbreng van Georgia's voormalig lid van het Huis van Afgevaardigden, Cynthia McKinney . Zij wordt kort op de camera gevolgd en over haar 9/11 ervaringen geïnterviewd, zelfs bij een kapper die haar strakke kapsel aanvankelijk wreed onttakelt tot een wild afrokapsel. Wederom de menselijke maat, afgewisseld met verbazingwekkende beelden waarin zij als lid van het Huis van Afgevaardigden de minister van Defensie, Donald Rumsfeld, en voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, Richard Myers, scherp ondervraagt over kwesties als: wie is verantwoordelijk voor het telkens verdwijnen van duizenden miljarden dollars omdat volgens het Pentagon de computers niet kunnen samenwerken?
Of: hebben de grootschalige War Games op
  Fiscal Year 2006 Defense Dept. Budget House Armed Services Committee. Cynthia McKinney ondervraagt ondermeer minister van defensie, Donald Rumsfeld.
9/11 bijgedragen aan een verzwakking van de militaire respons? Rumsfeld reageert door te zeggen dat de vraag hem ontschoten is. Myers meent zich van Generaal Eberhart (NORAD) te kunnen herinneren dat door de War Games de reactietijd juist werd verbeterd.
"Waarom zijn mijn eerdere schriftelijke vragen nog steeds niet beantwoord?"
vraagt McKinney zonder een reactie te krijgen. Wanneer zij aan Myers vraagt wie verantwoordelijk was voor de totale War Games operatie op de dag van de aanvallen, onderbreekt de voorzitter, Republikein Duncan Hunter , haar ijzig met een aan Myers gericht verzoek om het antwoord kort te houden.
Transcript
Zie ook Donald Rumsfeld's bekendmaking daags voor 11 september dat het Pentagon 2,3 trillion (2,3 duizend miljard) dollar kwijt is. Dit enorme schandaal verdween de volgende dag direct uit het nieuws. CBS [3:09min]

Na het verspreiden van twijfel over haar patriotische gezindheid door vermeende donaties aan militante groeperingen in het Midden-Oosten, werd zij in 2002 niet herkozen als Democratisch Afgevaardigde voor het Huis, hoewel zij alweer in 2004 voor Georgia's 4th Congressional District werd gekozen. De beschuldigingen zijn nooit hardgemaakt. In 2006 verloor zij opnieuw na een conflict haar zetel in het Congres. Ditmaal verliet zij de Democratische Partij. Door de Green Party werd zij voor een derde maal (eerder in 2000 en 2004) gevraagd om in 2008 namens deze partij kandidaat te zijn voor het Amerikaanse presidentschap. Deze keer stemde ze toe.


    

Terug naar begin
TOP

Overzicht

     
 ZEITGEIST, THE MOVIE (2007)
 ZEITGEIST, ADDENDUM
(2008), Peter Joseph

In veel emails gericht aan deze website werden in het afgelopen jaar [2008] verzoeken en aanbevelingen gedaan om Zeitgeist, the Movie op te nemen in de lijst van filmbesprekingen .
    
Ondanks de volhardende pogingen trachtte ik om het ontbreken van deze documentaire op Waarheid911 zo goed mogelijk uit te leggen. Soms was de tegenreactie er één van wantrouwen. Immers, voor wie uit het goede hout gesneden is viel een dergelijk overtuigend document toch niet te negeren?
ZEITGEIST volgens de WIKIPEDIA
    
Zeitgeist
(of Zeitgeist - The Movie) is een documentaire van Peter Joseph uitgebracht in het jaar 2007. Het is vrij verkrijgbaar via Google Video. De film onderzoekt samenzweringen over met name het Christendom, de aanslagen op 11 september 2001, de rol van de Amerikaanse centrale bank (Fed), en het teniet doen van burgerrechten en vrijheden van de bevolking door bijvoorbeeld de Patriot Act.
   
— Zeitgeist Addendum, kwam op 3 oktober 2008 (net als de originele film) vrij online beschikbaar.
   
                  Zie voor meer data de Engelstalige Wikipedia
De strekking van mijn reactie was telkens dat Waarheid911 zich primair richt op het sceptische volksdeel dat nog niet op de hoogte is van de vele door de overheid onbeantwoorde vragen over 9/11. Maar ook dat ‘Zeitgeist the Movie’ in mijn opinie veel weg heeft van een pamflet dat vooral leden van eigen parochie een hart onder de riem moet steken.
Niettemin bekeek ik de film op onderdelen met grote interesse, zoals het toetsen van de Christelijke dogmatiek aan veel oudere mythologieën, waarbij series van frappante gelijkenissen aan het licht komen. Gelijkenissen zo treffend, maar tegelijkertijd geladen met zulke andere symbolische (veelal kosmische) betekenissen, dat Jezus Christus (uitgaande van het geboden feitenmateriaal) als centrale figuur in de Christelijke verlossingsleer nog tijdens het zien van de film de houdbaarheidsdatum overschrijdt. Zeitgeist werd een ongekende hit op het internet, waar beide producties volledig en gratis kunnen worden bekeken. Over zowel inhoud als concept volgt hier alsnog een bespreking over Zeitgeist, het fenomeen dat zoveel stof doet opwaaien.

Het fenomeen Zeitgeist, eye-opener of modeverschijnsel?
Prikkelend materiaal ondanks populistisch concept
Zeitgeist Addendum (2008)

— Overzichtsartikel van beide Zeitgeistproducties, zie de Waarheid911 Special

 

Terug naar begin
TOP

Overzicht


LOOSE CHANGE 9/11 - An American Coup (Sept. 2009)
Dylan Avery, Korey Rowe en Matthew Brown



Met deze derde Loose Change lijkt het team Avery en Rowe eindelijk een juiste balans te hebben gevonden. De eerste doorbraak met de Second Edition had vooral het tij mee. In 2006 bereikte de complotkoorts rond 9/11 wereldwijd en in Nederland een ware piek. Loose Change speelde hier handig op in en maakte een dynamische filmdocumentaire met hitpotentie. Een film die door vele waarheidzoekers op handen werd gedragen en alleen al op Google 125 miljoen hits genereerde. Maar het was een onbetrouwbare film. Teveel aandacht ging uit naar het shockeren van het grote publiek, teveel focus op de inherente slechtheid van overheden en teveel gretigheid bij het scoren op gerechtigheid.

Loose Change Second Edition werd een pamflet, zelfs al zaten alle elementen van deze sterke derde versie er al in. Dylan Avery en zijn producer Jason Bermas beloofden beterschap in een opmerkelijke zelfkritiek [op 28min.] en kwamen die belofte na in hun tweede Loose Change, The Final Cut. Helaas kampte die film met een combinatie van lang en droog. Het miste de vaart die de eerste versie zo aantrekkelijk maakte, waarbij opgemerkt dat de doelgroep van Loose Change in belangrijke mate moet worden gezocht bij het mainstream publiek. Dat is althans het lofwaardig streven van de makers. Wat Final Cut eveneens tegenzat waren de hooggespannen verwachtingen na het hitsucces van die eerste (Second Edition). Niettemin dwong Final Cut respect af, want het werk was grondig en vrijwel nergens tendentieus te noemen. Voor de echte 'die hard' bovendien een film waarin alle belangrijke kwesties goed werden samengevat.

Loose Change, An American Coup is een strakke film geworden. Erg knap hoe het complexe feitenmateriaal is gesmeed tot een soepel lopend geheel waarin wederom, zoals bij de Final Cut, alles voorbij trekt. De film begint met een aantal historische kwesties, zoals de brand in 1933 in het Rijksdaggebouw in Berlijn en het Golf van Tonkin-incident in 1964. Door dit incident, waarbij patrouilleboten van Noord-Vietnam de Amerikaanse mijnenveger USS Maddox aanvielen, voelden de Amerikanen zich gelegitimeerd om de eerste bombardementen op Vietnam uit te voeren. Het Tonkin Incident bleek, net als de brand van het Rijksdaggebouw, te zijn aangesticht onder eigen vlag. De V.S. declassificeerde in 2005 een rapport waaruit blijkt dat de aanval nooit heeft plaatsgevonden. Exact wat door vele onderzoekers al jaren was beweerd, maar ten onrechte werd afgedaan als complotdenken.
Wanneer tot de kijker doordringt dat de geschiedenis bol staat van staatsterroristische activiteiten waarbij de schuld in andere schoenen wordt geschoven, begint het eigenlijke thema: 9/11


Daniel Sunjata, narrator Loose Change, An American Coup
Daniel Sunjata           Source pic. skyone.co.uk
Heel prettig in deze versie van Loose Change is de nieuwe vertelstem. Ditmaal niet van Dylan Avery, maar van de acteur Daniel Sunjata. Bekend van ondermeer Sex and the City en recenter de in Amerika populaire brandweerserie Rescue Me.
Waar Avery's stemgeluid, in het verloop van twee voorgaande Loose Change versies, telkens verder leek weg te zakken, lijkt Sunjata vocaal alleen maar aan zeggingskracht te winnen. Ook in Rescue Me nam Sunjata het in zijn rol van brandweerman op tegen de officiële verklaring over 9/11. Waarmee opnieuw aangetoond dat mainstream zich voor tegengeluiden begint te openen.
Natuurlijk zitter er ook minpunten in de film. Zo worden er citaten van NIST gebruikt om aan te tonen dat ook volgens NIST geen oorzaak kan worden gevonden voor het instorten van de gebouwen. Deze citaten lijken erg uit hun verband gerukt en zo ontkomt ook de redactie van Loose Change niet aan het risico van teveel gretigheid bij het aantonen van een vermeend extreem onrecht. Net als in vorige versies, overdrijft deze Loose Change af en toe door in detailkwesties te stellig te willen zijn. Zonde, want het maakt kwetsbaar en het is niet eens nodig.
Het valt ook niet mee om te vechten tegen conventionele wijsheden. Tegen de collectieve perceptie inwerken, is werken vanuit grote achterstand. Alles lijkt daarbij in het nadeel, zelfs de bijzondere focus die men nodig heeft om iets tot een goed einde te brengen. Toch lijken dit soort drempels in sommige mensen het beste naar boven te brengen. Deze film is daar het bewijs van.


Het is onnodig om de vele inhoudelijke punten van Loose Change, An American Coup nog eens te laten passeren, aangezien alles opnieuw voorbij komt, met uiteraard de laatste updates over de vondst van nano-explosieven bij het WTC en bijvoorbeeld een uitgebreid interview met de belangrijkste getuige van grote explosies in WTC-7, rampcoördinator Barry Jennings. Hij overleed op 19 augustus 2008, slechts dagen voordat NIST na een jarenlang vooruitgeschoven onderzoek met conclusies naar buiten trad over de oorzaken van het volledig instorten van WTC-7. Explosies werden in die uitleg niet genoemd. Belangrijke vragen van vele architecten en ingenieurs werden wederom niet beantwoord. Barry Jennings is een bijzonder belangrijke figuur aan wie op deze site nog steeds geen aandacht is besteed, een minpunt op zijn minst...    
 
Loose Change 9/11 : An American Coup [trailer, 3:17min.]
Het in kaart gebrachte verhaal over 9/11 is van zulk prominent belang dat het er niet toe doet hoe vaak het verteld wordt, zolang het telkens maar in een betere vorm wordt gegoten en aangevuld met nieuw belangwekkend feitenmateriaal.

REVIEW: LOOSE CHANGE 2ND EDITION
REVIEW: LOOSE CHANGE FINAL CUT
Loose Change Final Cut

    

Terug naar begin
TOP

Overzicht

     
DOCUMENTAIRES te zien op GoogleVideo

Er bestaan inmiddels een groot aantal documentaires die de aanslagen op 9/11 becommentariëren. Het ligt voor de hand dat het grote publiek van zulk belangrijk materiaal kennis kan nemen. Hier volgt een kleine selectie.

Onderstaande documentaires zijn ook te bekijken via Google: http://video.google.nl/. Korte uitleg op 'waarheid911.nl/actualiteit'.

911-In Plane Site
911-Mysteries, NL
911-What's the Truth?
911-Press for Truth NL
911-Eyewitness
Terrorstorm (Alex Jones)
Martial Law (Alex Jones)
Loose Change 2nd Edition NL, RickD
Loose Change Final Cut NL
ZEMBLA, Het Complot van 11 September Nederlands gesproken
Oil, Smoke and Mirrors NL
Buying the War (Video staat op PBS)
De Derde Toren NL (Belangrijkste materiaal WTC-7 samengevat, 16min. video)
The Elephant in the Room (Winnaar beste documentaire, London Independent Film Festival 2008)

Zeitgeist, the Movie NL
Zeitgeist Addendum NL

Groot overzicht [Netribution] van 911-documentaires, televisieoptredens, specials, etc. (Engelstalig)

   

Terug naar begin
TOP

Overzicht

meer bij deze site
911 Documentaires

911 Actualiteit & Video
911 Links (zeer uitgebreid)
911 Getuigenis William Rodriguez
WAARHEID 911.VOLKSRANTBLOG.NL

 

Stel deze informatie beschikbaar aan vrienden en kennissen.
Verlang van nieuwsmedia en politiek om antwoord te geven op de vele vragen.