CIA ONTHIELD 911-COMMISSIE 'BEWIJSLAST' TEGEN AL QAEDA
6 december 2007
911Commissie en rechters is videotapes onthouden inzake verhoren Al Qaeda verdachten
Op 5 december 2007 kreeg de CIA van de New York Times te horen dat informatie over het vernietigen van videotapes door de CIA op 7 december wereldkundig zou worden gemaakt.
CIA-directeur Generaal Michael V. Hayden  , schreef zijn personeel daags daarop een brief om de kwestie in perspectief te plaatsen. Hoewel volgens de Harold Tribune niet duidelijk is wie de opdracht gaf, blijken volgens hoge regeringsofficials (van nu en destijds) de hoogste niveaus binnen de CIA voor de beslissing verantwoordelijk.
De New York Times gaat verder door te schrijven dat volgens officials uit inlichtingendiensten de beslissing tot vernietiging van de tapes is genomen door José A. Rodriguez Jr. die hoofd is van de Directorate of Operations, ook wel genoemd 'the agency’s clandestine service' of NCE (National Clandistine Service) . |
Dit CIA-orgaan heeft een nationale bevoegdheid bij het coördineren van verschillende inlichtingendiensten in binnen- en buitenland, vooral op het gebied van human intelligence (informatie verkregen uit netwerken van personen). Mr. Rodriguez was onbereikbaar voor commentaar.
In november 2005 werden door de CIA op zijn minst twee videotapes vernietigd met daarop de verhoren (uit 2002) van gevangen genomen Al Qaeda-strijders. De vernietiging vond plaats nadat het bestaan ervan bij het Congres bekend was gemaakt (Harold Tribune). In januari 2005 werd schriftelijk door onderminister van Justitie Peter D. Keisler aan rechter Henry H. Kennedy Jr. verzekerd dat functionarissen van de regering zich "zeer bewust [zijn] van hun verplichting geen bewijzen te vernietigen die mogelijk relevant zijn bij lopende rechtzaken" (Associated Press).
Toegevoegd 10/12/07
Op zaterdag 8 december werd door een regeringsofficial, na een gesprek met José A. Rodriguez bevestigd, dat Rodriguez van advocaten in dienst van de clandistine service (CIA-afdeling) toestemming kreeg voor het van de tapes.
Rodriguez die zelf niet voor commentaar bereikbaar was maakte wel bekend komende zomer met pensioen te gaan. Topadvocaten van justitie en Witte Huis zouden de CIA in 2003 hebben gewaarschuwd de videotapes niet te vernietigen.
Bron: Harold Tribune |
In juni 2005 gebood Kennedy Jr. het veiligstellen door de Bushregering van "alle bewijs en informatie over marteling, mishandeling en misbruik van gedetineerden, nu op de marinebasis van Guantanamo Bay"  . District Rechter Gladys Kessler deed een vrijwel identieke uitspraak in juli (Associated Press).
Eén van de verdachten was, volgens CIA-officials, Abu Zubaydah , die mogelijk over informatie beschikte over de zogenaamde 20ste kaper, Zacarias Moussaoui . Voor de 911-Onderzoekscommissie genoeg reden om bij de CIA een formeel verzoek te plaatsten voor het verkrijgen van de transcripties en andere gedocumenteerde bewijsvoering, verkregen bij het ondervragen van Al Qaeda gevangen. Het bestaan van de videotapes blijkt toen consequent te zijn achtergehouden. In een speech van het afgelopen jaar zei president Bush dat informatie van Abu Zubaydah mede had geleid tot de aanhouding in 2003 van Khalid Sheikh Mohammed , het (volgens de officiële lezing) meesterbrein achter de aanslagen op 11 september 2001. |
CIA advocaten die in de Moussaoui-zaak aan de federale rechtbank informatie moesten verstrekken, zeiden zowel in 2003 als in 2005 tegen openbare aanklagers dat de CIA niet over opnames beschikte waarnaar rechters in deze zaak op zoek waren. Moussaoui's advocaten hoopten dat met opnames van de verhoren kon worden bewezen dat hun cliënt niet bij de aanslagen van 11 september betrokken kon zijn.
In de periode waarin de video-opnames zijn gemaakt werd de CIA geleid door Porter J. Goss . Volgens een woordvoerster weigert Goss commentaar op het vernietigen van de tapes. De New York Times meldt een dag later (7/12/07) in een groot artikel op de voorpagina dat Goss niet was verteld dat de tapes vernietigd zijn en dat hij daarover verontwaardigd is.
Stafleden van de 911-Onderzoekscommissie hebben hun verbazing geuit over het bestaan van de tapes tot in 2005. Hun steeds vaker bekritiseerde rapport werd in 2004 afgerond. "De commissie heeft formeel om dit soort materiaal verzocht bij alle relevante diensten, en de commissie werd verzekerd dat we alle materiaal hebben ontvangen dat aan ons verzoek beantwoordde," zegt Philip Zelikow , werkzaam als uitvoerend directeur van de 911-Commissie (hoewel hij in de jaren daarvoor nauw samenwerkte met leden van de Bushregering onder wie met name Condoleeza Rice ).
GEVAAR MEDEWERKERS ALS REDEN VOOR VERNIETIGING TAPES
Als reden voor het vernietigen van de tapes noemt CIA-directeur Hayden het bestaan van een 'serieus veiligheidsrisico'. Zouden de tapes openbaar zijn geworden dan had dat direct gevaar zullen opleveren voor de betrokken CIA-officials en hun familieleden. Dit gevaar zou zijn vergroot door het gebruik van harde en destijds omstreden maar goedgekeurde verhoortechnieken. Goedkeuring van het omstreden waterboarding , waarbij gevangenen telkens bijna werden verdronken, is na inmenging van het Congres weer ingetrokken. Vernietiging van de tapes vond plaats in dezelfde periode waarin het Congres onderzoek deed naar CIA's geheime detentieprogramma en controversiële verhoormethoden.
Volgens Tom Malinowski, directeur van Human Rights Watch (Washington) , is de reden die Hayden voor het vernietigen aanvoert ongeloofwaardig. "Miljoenen documenten in CIA-archieven zouden, indien gelekt, CIA-officieren identificeren. Het enige verschil in deze kwestie is dat deze tapes een beeld geven van mogelijke criminele activiteit. Zij moeten begrepen hebben dat als mensen deze tapes zouden zien, dit zou kunnen worden beschouwd als het tonen van martelpraktijken, wat een zeer ernstig misdrijf is."
Professor in de rechten van American University, Daniel Marcus, noemt het vernietigen "Reusachtig, een heel grote kwestie", omdat het kan neerkomen op het achterhouden van
bewijsmateriaal voor crimineel of feitenonderzoek.
Hayden gaf toe zijn personeel over de kwestie te hebben ingelicht omdat zij anders via de pers zouden zijn geïnformeerd. Volgens Hayden zouden leiders van onderzoekscomités volledig door de CIA zijn ingelicht, maar sommige leden van het Congres stellen dat dit juist niet adequaat is gebeurd.
CIA-directeur Hayden stelt verder dat "de tapes oorspronkelijk zijn gemaakt om te garanderen dat CIA-medewerkers handelen in overeenstemming met vastgestelde legale en politieke richtlijnen". Hayden zegt dat het agentschap met videoverhoren stopte in 2002. "De tapes waren hoofdzakelijk bedoeld als een aanvullende interne check op het programma in de aanloopfase".
Zowel de Harold Tribune als de New York Times berichten uitvoerig over het veiligheidsaspect dat door de CIA als reden wordt gegeven voor het vernietigen van de tapes. Ook al wordt dit excuus in dezelfde artikelen door geïnterviewden weerlegd of onwaarschijnlijk geacht, tot enig ander oordeel dan dat hier mogelijk sprake is van zeer strafbare feiten komen deze kranten niet.
Toch is het erg onwaarschijnlijk dat CIA officials informatie die voor hoofdverdachten van de aanslagen op 11 september schadelijk zou zijn, niet naar buiten zouden brengen. Vernietiging is dan wel het laatste. Ze zouden zulke informatie desnoods na de omstreden verhoormethodes (marteling) op een andere wijze hebben kunnen vastleggen.
VERNIETIGT CIA BEWIJSMATERIAAL TEGEN AL QAEDA VOOR EIGEN VEILIGHEID?
Een retorische vraagstelling. Want waarom zou de CIA informatie kostbare informatie vernietigen zelfs als daarbij gebruik werd gemaakt door omstreden - maar door president Bush goedgekeurde - verhoortechnieken? Vernietiging van bewijsmateriaal is uiterst onwaarschijnlijk indien de tapes de juistheid van de officiële verklaring zouden onderstrepen. Harde bewijzen tegen Al Qaeda als verantwoordelijke partij voor de aanslagen op 11 september 2001 zijn nog steeds uiterst schaars. Zelfs in de zaak tegen Moussaoui, veroordeeld tot levenslange opsluiting, vonden drie juryleden (Associated Press) dat Moussaoui slechts zeer geringe kennis van de aanslagen kan hebben gehad, terwijl drie andere juryleden zijn rol in de aanslagen minimaliseerden, zo niet volledig uitsloten. Moussaoui's eigen verklaring, waarin hij met de voorbereiding van een andere aanslag wel bemoeienis zou hebben gehad, is bevestigd in verhoren met andere Al Qaeda-gevangenen.
De tapes lieten mogelijk veel overtuigender de onjuistheid zien van door de Amerikaanse overheid geclaimde gebeurtenissen. Het openbaar maken van het door de rechtbank en de 911-Commissie opgevraagd materiaal zou in dat geval uiterst onwenselijk zijn geweest voor de Amerikaanse regering.
Bronnen o.a.: Herald Tribune [6/12/07] en New York Times [7/12/07]
Toegevoegd nieuws van 8 december '07
FBI EN CIA STERK VERDEELD OVER MANIER VAN VERHOREN
De vernietiging van honderden uren tape over de ondervraging van CIA-gevangen zal de rechtsgang van Al Qaeda verdachten verder compliceren. Bestaande uitspraken zullen mogelijk moeten worden gewijzigd. Binnen de regering wordt erkend dat de vernietiging van bewijs de vraag doet rijzen of de CIA het strafbare 'verkrijgen van bewijs onder dwang' heeft willen verhullen. Het Witte Huis is echter tegen een onafhankelijk onderzoek 
.
De kwestie over de ondervragingstechnieken speelt al jaren, waarbij het Witte Huis aanvankelijk (2002) een voorschot nam op een goedkeuring door het Congres, toen nog in beide kamers door een Republikeinse meerderheid vertegenwoordigd. Deze goedkeuring wordt tot op vandaag betwist. CIA-directeur Hayden verwijst niettemin naar de goedkeuring door het Ministerie van Justitie en andere betrokken afdelingen.
Hoewel president Bush het bestaan van het verhoorprogramma pas in september 2006 (twee maanden voor de Congresverkiezingen van 2006) onder druk van de nieuwsmedia bekendmaakte, blijkt de belangrijkste Al Qaeda-verdachte nog voor goedkeuring door het Witte Huis aan de omstreden technieken te zijn blootgesteld. Deze technieken bestonden ondermeer uit waterboarding (bijna verdrinking), het opwekken van extreme stress door langdurige blootstelling aan geluid, fysieke posities, vrieskou en isolatie. Voor zowel CIA als het departement van justitie vielen deze 'dwingende technieken' niet onder marteling. Hoe vaag de grens tussen beide formuleringen was, blijkt uit de tegenstellingen die over de methoden ontstonden tussen FBI en CIA.
Een aantal regeringsofficials stelt al geruime tijd vragen bij verklaringen door de CIA waarin de omstreden verhoormethoden zowel legaal als effectvol worden genoemd. Deze officials zeiden dat Al Qaeda-verdachte Zubaydah op een geheime locatie in Thailand meewerkte met interviewers van de FBI die een niet-confronterende benadering voorstonden, totdat CIA-mensen de verhoren overnamen. In april of mei 2002, stelden officials die op de hoogte waren van de vertrouwelijke details van de zaak, dat CIA-agenten onvrede toonden over de voortgang van de interviews door de FBI en dat Zubaydah slechts een fractie prijsgaf van wat hij wist. Van dat moment af werden de verhoren door CIA-ondervragers overgenomen. FBI officials protesteerden tegen de door de CIA toegepaste methodes, maar CIA-officials hielden vol dat hun werkwijze was toegestaan. Na deze confrontaties in Thailand verbood de FBI zijn agenten om aan dergelijke sessies deel te nemen. Voormalige FBI agenten zeggen transcripties van sommige verhoren te hebben ingezien, maar nooit op de hoogte te zijn geweest van de uitgebreide beeldopnamen.
Bron: Harold Tribune
CIA EN MINISTERIE VAN JUSTITIE OPENEN ONDERZOEK NAAR VERNIETIGING VIDEOTAPES
In de tweede week van december '07 wordt een onderzoek gestart naar het vernietigen van mogelijk bewijsmateriaal door de CIA. Democraten beschuldigen de CIA van het afdekken van bewijs dat zij zich hebben schuldig gemaakt
aan marteling. De CIA zegt dat ze het materiaal vernietigden om de identiteit van hun agenten te beschermen. Het onderzoek naar de exacte toedracht zal worden uitgevoerd door de CIA zelf, in nauwe samenwerking met het Ministerie van Justitie, dat in 2002 overigens toestemming gaf voor het toepassen van de omstreden verhoortechnieken. Het Witte Huis geeft geen commentaar op de beslissing deze zaak in onderzoek te nemen.
Bron: BBC
Toegevoegd nieuws van 10 december '07
WITTE HUIS ZIET ONAFHANKELIJK ONDERZOEK ALS ONWENSELIJK
CIA'S REDEN VOOR VERNIETIGING TAPES BETWIJFELD DOOR REPUBLIKEINEN EN DEMOCRATEN
Leiders uit het Congres oefenen druk uit om de precieze toedracht van het vernietigen van de CIA-tapes te achterhalen. Dit geldt vooral voor de vraag of Justitie in de rechtsspraak is gehinderd. Politici van beide partijen zijn eensgezind over de noodzaak tot opheldering. Beiden zijn sceptisch over de verklaring van CIA-directeur Heyden waarin de veiligheid en de identiteit van betrokken CIA-ondervragers centraal werd gesteld als reden voor de vernietiging. Door Intelligence Committees uit zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat zijn vooronderzoeken gestart die bekijken of een volledig onderzoek gerechtvaardigd is.
Senator Joe Biden , Democratisch presidentskandidaat en voorzitter van de Senate Foreign Relations Committee , heeft gevraagd om een onafhankelijke raad. "Ik denk dat het meer helder en duidelijk is en iedereen wil de waarheid weten", aldus Biden.
Dit standpunt werd niet gedeeld door zijn partijgenoot Senator Jay Rockefeller , voorzitter van de Senate Intelligence Committee en een aantal andere prominente Democraten. Biden onderstreepte zijn wens voor een onafhankelijke raad door naar minister van Justitie
Michael Mukasey te verwijzen, die tijdens een senaatsverhoor (over zijn aanstelling, de zog. confirmation hearing) het uithoren middels waterboarding weigerde te beschouwen als marteling. Aangenomen werd dat hij tot dit standpunt kwam om de CIA te ontzien, die zich aan dergelijke praktijken immers al schuldig had gemaakt.
Biden: "Hij is dezelfde die niet kon beslissen of waterboarding al dan niet marteling was en hij is degene die dit onderzoek moet gaan leiden. Het gemakkelijkste en meest directe om te doen is om dit [deze kwestie] uit de politieke sfeer te halen, een speciale aanklager aan te wijzen en het te benoemen - zeggen wat er gebeurd is. Is er sprake van criminele schending? Als dat zo is, doorgaan. Is het niet zo, dan stoppen."
Het Witte Huis heeft zondag [9/12/07] afwijzend gereageerd op Biden's suggestie voor onafhankelijk onderzoek. Witte Huis woordvoerster Dana Perino zei dat de Bushregering vertrouwen heeft in CIA-directeur Hayden en dat het de inspanningen van het Ministerie van Justitie om feiten te verzamelen ondersteunt. |
Joe Biden, Democratisch presidentskandidaat /PoliGazette |
BEWIJSVOERING 11 SEPTEMBER STEEDS VLUCHTIGER
Advocaten in dienst van het Amerikaanse leger werpen de vraag op hoe betrouwbaar de verklaringen van Abu Zubaydah (topverdachte Al Qaeda) juridisch blijken te zijn nu voor de CIA mogelijk valse verklaringen zijn afgelegd om aan marteling te kunnen ontkomen. Zabaydah zou de CIA ondermeer informatie hebben verschaft over de aanslagen van 11 september en over de twintigste kaper Zacarias Moussaoui . De suggestie van enig hard bewijs over de toedracht van 9/11 in samenhang met Al Qaeda lijkt hiermee verder te verdampen. Iets wat in de mainstream pers nergens hardop wordt gezegd.
Kolonel Steven David, militair hoofdadvocaat voor gevallen van oorlogsmisdaden (Guantánamo war crimes cases), zei bij een rechtzaak, "Waar het op uitdraait is dat ze het [bewijs] vernietigd hebben omdat het slecht voor ze was." |
Senator Chuck Hagel , Republikein en veelvuldig kritisch over de regeringskoers over nationale veiligheid en Irak, zei het moeilijk te geloven te vinden dat het Witte Huis niet op de hoogte is geweest. "Misschien zijn ze zo incompetent dat ze inderdaad niets wisten," zei hij. "Geen idee tot hoe ver dit gaat. Is er sprake van het tegenwerken van de rechtsgang? Ja. Hoe ver dit gaat dit in het Witte Huis, wie wist dit? Ik weet het niet."
Democratisch Senator Dianne Feinstein zegt op basis van wat reeds bekend is, de verklaring niet te geloven. "Ik kan niets met het antwoord dat het voor de bescherming van de CIA was."
Bron: Harold Tribune
(Dit op 10/12 gepubliceerde artikel van het gezaghebbende Harold Tribune staat inmiddels sterk gewijzigd op dezelfde link met dezelfde datum. Hoewel de strekking van het stuk ongeveer hetzelfde bleef, zijn sommige citaten in het bovenstaande er niet langer in terug te vinden - F.H.)
Toegevoegd nieuws van 12 december 2007
VOORMALIG CIA-AGENT (BETROKKEN BIJ VERHOREN) WIJST NAAR WITTE HUIS ALS OPDRACHTGEVER VAN WATERBOARDING
Volgens een voormalig CIA-agent, gaf het Witte Huis opdracht voor het omstreden 'waterboarding'. Dit bleek tijdens een verhoor op 11 december, door de Senate Intelligence Committee , onder leiding van Senator Jay Rockefeller (Virginia). Volgens deze agent begon Abu Zubaydah binnen 35 seconden te praten nadat waterboarding op hem werd toegepast. Deze techniek zou volgens John Kiriakou, voormalig leider van het team dat Abu Zubaydah gevangen nam, dozijnen aanvalsplannen van Al Qaeda hebben verstoord. In ABC-News heeft Kiriakou gezegd dat waterboarding een vorm van marteling is. Bij CNN verklaarde hij dat de waterboarding zeer effectief was, maar dat hij deze vorm van ondervragen niettemin onwenselijk vind omdat sprake is van marteling. De 35 seconden waarin Zubaydah de marteling volhield, noemde hij opmerkelijk lang.
CIA-directeur Hayden, die door het comité achter gesloten deuren werd gehoord, bleef de belangrijkste vragen schuldig. Hayden vertelde verslaggevers achteraf dat hij op niet alle vragen een antwoord had, aangezien de tapes werden gemaakt onder zijn voorganger George Tenet , en later vernietigd onder zijn voorganger Porter J. Goss .
Bron: ABC-News
Toegevoegd nieuws van 15 december 2007
Regering Bush dringt aan bij rechter om vernietiging CIA tapes te negeren
De controverse over de vernietiging van de CIA-tapes loopt uit op een strijd tussen Witte Huis en het Congres. De regering Bush oefent druk uit op leden van het Congres om zich niet met het onderzoek naar de tapes te bemoeien. CIA en het Ministerie van Justitie zijn inmiddels bezig met een eigen intern onderzoek. Het ministerie zegt bij monde van woordvoerders tijd en vrijheid nodig te hebben voor een grondig onderzoek naar de honderden uren video-opnames van twee Al Qaeda gevangenen, Abu Zubaydah en Abd al-Rahim al-Nashiri .
Nadat minister van Justitie Mukasey vrijdag weigerde te voldoen aan eisen van het Congres, heeft het ministerie federale rechters benaderd met het verzoek geen eigen onderzoek te beginnen.
De regering meent dat het niet verplicht was om de videotapes te bewaren of veilig te stellen.
U.S. District Rechter Henry H. Kennedy Jr. is verteld dat inmenging mogelijk een complicerend effect heeft op pogingen door het Witte Huis om te komen tot een volledig en feitelijk begrip over de kwestie.
Assistent procureur generaal Jeffrey S. Bucholtz schreef aan rechter Kennedy dat het hem aan bevoegdheid in deze kwestie ontbreekt. Daarbij spreekt hij zijn zorg uit dat de rechter mogelijk CIA-functionarissen zal laten getuigen. |
George Walker Bush, 43ste president van de Verenigde Staten, source picture unknown |
Onderzoeken door het Congres en criminele onderzoeken overlappen elkaar in regelmaat. Daarbij is het niet ongewoon dat justitie aan wetgevers verzoekt om het kalm aan te doen. Maar het verzoek aan een rechtbank om niets te doen is ongebruikelijk. Zelfs maar de suggestie dat bewijslast is vernietigd wordt door rechters zeer serieus genomen, hoewel ze ook zullen proberen om niet verzeild te raken in politieke debatten.
WITTE HUIS BEROEPT ZICH OP GEHEIME LOKATIES ALS MIDDEL OM AMERIKAANSE WETGEVING TE OMZEILEN
In juni 2005 gaf rechter Kennedy aan het Witte Huis opdracht om alle bewijsmateriaal over de verhoren van gevangenen op de marinebasis van Guantanamo Bay" te bewaren. Bucholtz argumenteert nu dat dit rechterlijk verzoek nooit werd geschonden omdat Zubaydah en al-Nashiri zich op het moment van verhoor niet op Guantanamo Bay bevonden. De mannen werden buiten Amerikaans grondgebied vastgehouden binnen een netwerk van geheime CIA-gevangenissen. Toen Bush het bestaan van deze gevangenissen voor het eerst toegaf, en de gevangenen naar Guantanamo waren overgebracht, waren de tapes al vernietigd.
Rechtsgeleerden reageerden vrijdag verontwaardigd op minister van Justitie Michael Mukasey's weigering om het Congres details te verstrekken over het onderzoek door de regering. Zij klagen dat hierdoor vragen kunnen ontstaan over de betrouwbaarheid van het onderzoek, met name of het gevoelig zal blijken voor politieke druk.
 |
Leiders van de House Intelligence Committee , vertegenwoordigd door de afgevaardigden Silvester Reyes en Pete Hoeksta, melden in een verklaring: "Het is duidelijk dat er meer aan het verhaal vast zit dan ons verteld is en het is bedroevend dat ons wordt weerhouden om de feiten te kennen. De uitvoerende macht kan niet worden vertrouwd in het beoordelen van zichzelf. "
Ook stelden zij: "parallele onderzoeken vinden aldoor plaats, en er is geen grondslag op basis waarvan de procureur generaal ons werk kan blokkeren." Mukasey's beslissing, hebben wetgevers gezegd, blokkeert de mogelijkheid van controle door het Congres op de uitvoerende macht, inclusief federale agentschappen (congressional oversight ). |
David Remes, advocaat van een aantal gevangenen op Guantanamo Bay, heeft gevraagd om een rechterlijke hoorzitting. Hij zegt dat de regering juridisch werd verplicht om de tapes te houden en wil zekerheid dat er geen ander bewijs wordt vernietigd.
"Ook als rechter Kennedy toegeeft dat de regering zijn order niet heeft geschonden omdat de verdachten in het buitenland zijn gemarteld en niet op Guantanamo, kan hij nog steeds een hoorzitting plannen. Hij zou vragen kunnen opwerpen over tegenwerking of diefstal (obstruction or spoliation), een wettelijke term voor het vernietigen van bewijs "in afwachting van - of redelijkerwijs te voorzien proces" (pending or reasonably foreseeable litigation)." |
"Dit zijn ernstige kwesties, maar Kennedy hoeft niet persé direct een hoorzitting te organiseren," zegt K. Lee Blalack, defensie advocaat uit Washington en voormalig adviseur van een onderzoekscomité van de Senaat.
"Als het ministerie zes maanden neemt om het onderzoek te rapporteren is er niets dat de rechter weerhoudt om dan het onderwerp weer op te pakken." |
|
Zubaydah was de eerste zeer belangrijke gevangene die in 2002 door de CIA gevangen werd genomen. Hij vertelde zijn ondervragers over verdachten van de aanslagen op 11 september 2001, waaronder Ramzi Binalshibi. Bekentenissen van de twee mannen zouden hebben geleid tot de aanhouding van Khalid Sheikh Mohammed , volgens de Amerikaanse regering het meesterbrein achter de aanslagen. Al-Nashiri wordt verdacht als coördinator van de zelfmoordaanval op de USS Cole in Yemen (2000) , waarbij 17 matrozen werden gedood. Net als Zubaydah verblijft hij op Guantanamo.
Vrijwel geheel overgenomen uit: International Herold Tribune
Toegevoegd nieuws van 18 december 2007
"IT SMELLS LIKE THE COVER-UP OF THE COVER-UP"
De hoogste man voor de Republikeinen van het House Intelligence Committee (HPSCI) , Peter Hoekstra, sprak gisteren zijn afkeer uit over de werkwijze van het Witte Huis en stelde dat er wel degelijk een onafhankelijk onderzoek moet komen. Zowel Bush als zijn departement van buitenlandse zaken hebben rechters, congres maar ook medewerkers van de CIA bevolen om niet aan een onafhankelijk onderzoek mee te werken. Het Witte Huis wil dat Justitie en CIA de toedracht van de vernietiging zelf onderzoeken.
Leden van de HPSCI verlangen een onderzoek, vragen documenten op en bereiden zich voor om diverse getuigen te verhoren. Maar op vrijdag 14 december vroegen hoofdonderzoekers Kenneth Wainstein en John Helgerson van resp. Justitie en CIA aan de leiders van HPSCI, Hoekstra en voorzitter Silvester Reyes (Dem.) om hun onderzoek op te schorten totdat duidelijk is waartoe het voorafgaande onderzoek door de regering zal leiden. Ze zeiden niet te kunnen voorspellen hoe lang dat onderzoek zal duren.
Democratisch Senator Joe Biden herhaalde zijn oproep aan minister van Justitie Michael Mukasey om een speciale onderzoeksraad in te stellen, hierbij Mukasey's weigering citerend (van tijdens diens confirmation hearing in oktober) om waterboarding te beschouwen als een vorm van marteling. Mukasey had gezegd het niet nodig te vinden om het onderzoek naar de CIA tapes nu al uit te breiden met een - door het Congres aangewezen - speciaal aanklager.
Joe Biden: "Ik heb geen vertrouwen in de president. Ik heb geen vertrouwen in de vice president. En ik heb geen vertrouwen in het Departement van Justitie. Simpeler dan dat kan ik het niet stellen," zei Biden,
kandidaat voor de presidentverkiezingen van 2008.
"It smells like the cover-up of the cover-up"
J.Harman/ source unknown |
Jane Harman , Democratisch afgevaardigde, meldde tegenover Fox News dat ook zij als hoogst geplaatste Democraat voor de HPSCI in 2003 een brief aan Justitie schreef met een waarschuwing dat de CIA geen videotapes mag vernietigen.
"Ze deden het toch en zonder iets te zeggen. Dus maak ik mij zorgen. Het ruikt naar de doofpot van de doofpot," zei Harman. Ook stelde ze dat Congres en Justitie in het verleden vele onderzoeken gelijktijdig hebben uitgevoerd.
Later toegevoegd: De brief aan het Departement van Justitie die Jane Harman zegde te hebben opgestuurd, is in januari 2008 vrijgegeven (Reuters).
Bronnen: Herold Tribune, CNN, Fox News, Associated Press, New York Times
Toegevoegd nieuws van 20 december 2007
Houding Witte Huis roept echo's op van Watergate
De regering Bush noemde op 19 december een artikel van de New York Times (NYT), over de rol van het Witte Huis in de vernietiging van de CIA-ondervragingstapes, "kwaadaardig en ernstig".
In het artikel zouden, volgens anonieme regeringsfunctionarissen, tussen 2003 en 2005 op z'n minst vier topjuristen van het Witte Huis hebben deelgenomen aan discussies met de CIA, over de vraag of de CIA-tapes moesten worden vernietigd (CNN).
Deze topjuristen waren, aldus NYT, de ex-adviseur van Bush en voormalig minister van Justitie Alberto Gonzales evenals voormalig kandidaat voor een zetel in het hooggerechtshof Harriet Miers . Zij volgde Gonzales op als adviseur van Bush. De twee andere genoemden zijn, David S. Addington, toenmalig adviseur van vice president Dick Cheney en nu zijn stafchef en John B. Bellinger III , voormalig topadvocaat van de Nationale Veiligheidsraad tot januari 2005.
WITTE HUIS KLAAGT OVER NIEUWSVERSLAGGEVING
CIA MEERMALEN GEWAARSCHUWD BANDEN NIET TE VERNIETIGEN
De CIA ontving ruim voorafgaand aan de vernietiging van de tapes meerdere schriftelijke waarschuwingen om bewijsmateriaal van verhoren van gedetineerden op Guantanamo Bay niet te vernietigen.
Zowel Kennedy als rechter Gladys Kessler verzonden in het voorjaar van 2005 waarschuwingen aan de CIA om videotapes niet te vernietigen. Democratisch Afgevaardigde Jane Harman zou al in 2003 een dergelijk schrijven hebben gestuurd (Herald Tribune).
Bovendien werd in januari 2005 schriftelijk door onderminister van Justitie Peter D. Keisler aan rechter Henry H. Kennedy Jr. verzekerd dat functionarissen van de regering zich "zeer bewust [zijn] van de verplichting geen bewijzen te vernietigen die mogelijk relevant zijn bij lopende rechtzaken" (Associated Press). |
Woordvoerders van het Witte Huis reageren geprikkeld op verslaggevers en weigeren in te gaan op de vraag of over de vernietiging van de tapes contacten zijn geweest met de CIA. Zij klagen over de nieuwsverslaggeving. Dit beeld roept gelijkenissen op met Witte Huis functionarissen ten tijde van president Nixon en de affaire rond Watergate (Bron: Herald Tribune). Deze kwestie krijgt extra gewicht omdat een belangrijk deel van de toch al geringe hoeveelheid bewijsvoering over de aanslagen van 11 september - waarmee ondermeer invallen in Afghanistan en Irak werden gelegitimeerd - ontleend zouden zijn aan informatie uit de verhoren. Verhoren die met methodes van marteling (waterboarding) tot standkwamen en waarvan de feitelijke toedracht en juistheid met het verlies van de tapes niet langer kan worden gecontroleerd.
Ondertussen heeft het door Democraten overheerste Congres zichzelf verplicht tot een onderzoek. Op 19 december maakte het House Intelligence Committee bekend dat het dagvaardingen voorbereid om CIA-functionarissen over de vernietiging van de tapes te laten getuigen (Herald Tribune).
Toegevoegd nieuws van 21 december 2007
Rechter toont zich terughoudend bij onderzoek CIA Tapes
David Remes, advocaat van Yemenitische gevangenen op Guantanamo Bay, beargumenteerde dat het vernietigen van de tapes mogelijk een schending is van rechterlijke uitspraken en tevens een indicatie dat mogelijk meer bewijs is vernietigd. Remes stelde tevens dat het de CIA en de regering uitdrukkelijk was verboden om enig bewijsmateriaal uit Al Qaeda verhoren te vernietigen, dus ook bewijs waarvan de oorsprong of toedracht niet specifiek door de rechter in zijn uitspraak is omschreven. Mogelijk verwacht Remes dat de Amerikaanse regering voor de rechter zal gaan betogen dat de verhoren niet plaatsvonden op Amerikaans grondgebied en derhalve niet onderhevig kunnen zijn aan de Amerikaanse wetgeving.
Remes: "We hebben een 'smoking gun' als het gaat om potentieel relevant bewijs dat door de regering is vernietigd.".
In de rechtbank drukte Remes de rechter op het hart niet achterover te leunen ten aanzien van de uitvoerende macht, die primair verantwoordelijk is voor het vernietigen van de banden. |
Rechter Kennedy die belast is met het onderzoek naar de toedracht van de vernietigde CIA-tapes, heeft zich tijdens een eerste hoorzitting, waarbij de regering zelf is vertegenwoordigd, zeer terughoudend opgesteld. In de week voorafgaand aan de zitting is vanuit het Witte Huis grote druk op de rechter uitgeoefend om deze kwestie over te laten aan de regering en de CIA zelf. Ook vanuit het Congres wordt grote druk uitgeoefend, zij het dat hierbij juist wordt aangedrongen op een onafhankelijk onderzoek. Hiervoor is in het Congres steun vanuit zowel Republikeinse als Democratische hoek.
U.S. District Judge Henry H. Kennedy /Source unknown |
Rechter Kennedy overweegt nog of hij een hoorzitting zal plannen om de zaak verder uit te spitten. De vraag is nog hoe het zal worden opgezet en hoe diep het onderzoek zou moeten gaan. Advocaat van de regering, Joseph Hunt, bleef ook tijdens de zitting aandringen op een eenzijdig onderzoek door het Departement van Justitie en CIA. Hij zei: "Het zou onverstandig en onbehoorlijk zijn van de rechter om verder te gaan onderzoeken." |
Kennedy leek enigszins geïntimideerd in zijn reacties op de aanhoudende druk. Hij zei: "Waarom zou de rechtbank het Departement van Justitie dat niet gewoon toestaan?" Dezelfde rechter gebood het Witte Huis in juni 2005 om alle bewijsmateriaal afkomstig van verhoren beschikbaar te houden voor justitie. Ook was hem in januari 2005 schriftelijk door onderminister van Justitie Peter D. Keisler 
verzekerd dat functionarissen van de regering zich "zeer bewust [zijn] van hun verplichting geen bewijzen te vernietigen die mogelijk relevant zijn bij lopende rechtzaken".
Wetsgeleerden en leden van het Congres betogen juist dat een dergelijk zelfonderzoek door Witte Huis en CIA niet aan de uitvoerende macht kan worden toevertrouwd.
Bron: o.a. Harold Tribune/ Associated Press
Toegevoegd nieuws van 22 december 2007
New York Times opent met achterhouden CIA-tapes voor 911-Commissie
Voorzitter van de 9/11 Commissie Thomas H. Kean, links. Philip D. Zelikow, uitvoerend manager, midden, en Lee Hamilton vice voorzitter, rechts (2004). [Source picture unknown] |
Terwijl de New York Times al op 6 december voor het eerst naar buiten trad met berichten over het achterhouden en vernietigen van geheime tapes door de CIA, lijkt een nieuwe fase te zijn ingegaan die Witte Huis en CIA verder in het nauw brengt. Hoewel ook aanvankelijk de 911-Commissie werd genoemd als één van de partijen voor wie de CIA informatie achterhield, staat nu vast dat aan leden van de commissie, ook na herhaalde en gedetailleerde verzoeken is geweigerd om aan vragen tegemoet te komen. |
Een top functionaris van de CIA zou destijds hebben verklaard dat alles waarover, door de 911Commissie, om inzage werd verzocht "is verstrekt of beschikbaar gemaakt".
Een zeven pagina's dik memorandum van Philip D. Zelikow , uitvoerend manager van de 911-Commissie, stelt de conclusie dat "meer onderzoek noodzakelijk is" om erachter te komen of het achterhouden, door de CIA, van de tapes in strijd is met federale wetgeving. De kwestie ligt uitzonderlijk gevoelig omdat een belangrijk deel van de conclusies van de 911-Commissie over de toedracht van de aanslagen op 11 september 2001, afkomstig is van informatie door de CIA.
De twee voorzitters van de commissie, Lee H. Hamilton en Thomas H. Kean , zeiden deze week in een interview ervan overtuigd te zijn dat de CIA bewust het besluit nam om het onderzoek van de 911Commissie te belemmeren. Mr. Kean zei dat zijn team aan rechters en aan onderzoekers uit het Congres een overzicht van gebeurtenissen zal verstrekken om het onderzoek naar het achterhouden van de banden te vergemakkelijken.
Bron: New York Times (registratie noodzakelijk).
Toegevoegd nieuws van 2 januari 2008
CIA pleegde obstructie in onderzoek naar 9/11
Opiniestuk NYTimes van voorzitters 9/11Commissie
In een gezamenlijke brief aan de New York Times, spreken Lee Hamilton en Thomas Kean van de 9/11 Onderzoekscommissie van tegenwerking door de CIA bij hun taak om de ware toedracht van de aanslagen op 11 september 2001 boven water te krijgen.
Het opiniestuk uit de NYT
De toenemende kritiek vanuit de 911 Commissie op CIA en Witte Huis valt samen met een opmerkelijke wijziging van toon in het Amerikaanse Congres, waar diverse comité's zich momenteel bezighouden met de vernietiging van de CIA-tapes. Het lijkt erop dat deze kwestie door beide partijen, Democraten en Republikeinen, in aanloop van de voorverkiezingen wordt gebruikt om afstand te nemen van het Witte Huis. Hierdoor onstaat meer ruimte voor het soort kritiek dat afgelopen jaren taboe was. Kritiek die samenhangt met de afhandeling van de aanslagen op 11 september met in het verlengde de War on Terror.
Commissie lijkt met offensief eerdere kritieken op functioneren weg te willen poetsen
New York Times:
Lee Hamilton en Thomas Kean
New York, 2 januari 2008
"(...)In rechtskundig opzicht is het niet aan ons om CIA's verzuim om het bestaan van de tapes [aan ons] bekend te maken te onderzoeken. Dat is aan anderen. Wat wij wel weten is dat regeringsfunctionarissen besloten om een wettig aangesteld lichaam, door Congres en president in het leven geroepen, niet te informeren bij het onderzoek naar een van de grootste tragedies waarmee ons land geconfronteerd is. Wij noemen dat obstructie."
 Volledig artikel, cashed by Waarheid911 |
In de jaren volgend op de aanslagen in New York en Washington D.C. kreeg de 9/11 Commissie stevige kritiek te verduren. Ook nadat het onderzoeksbudget werd opgewaardeerd van slechts enkele miljoenen dollars naar circa twaalf miljoen dollar, een schijntje in vergelijking met het honderd miljoen dollar kostende onderzoek naar Bill Clinton's verhouding met Monica Lewinsky , bleef de kritiek aanhouden.
Niet alleen zou de commissie vele zaken buiten het onderzoek hebben gehouden, ook de samenstelling van de commissie zou verre van onafhankelijk zijn geweest. Zowel beide voorzitters als uitvoerend manager Philip D. Zelikow deelden in voorgaande regeringen grote belangen met mensen die voor de afhandeling van 9/11 verantwoordelijk waren. Zelikow was werkzaam bij de Nationale Veiligheidsraad in de periode dat Condoleeza Rice er aan het hoofd stond (2001- 2005). Beiden werkten bovendien intensief samen aan het boek Germany Unified and Europe Transformed (528 blz.) dat in 1995 verscheen.
Dat kritiek op de CIA pas de laatste tijd substantieel van de grond komt (en daarmee ook kritiek op de Amerikaanse regering) kan, behalve electorale motieven, ook een laatste poging zijn om nog binnen de resterende termijn van een aangeslagen president, de geschonden reputaties op te vijzelen. Het tijdig herstelwerk kan echter ook een voorbode zijn voor wat er aan schandalen nog verder naar buiten zal worden gebracht.
Lijst van 115 'weglatingen' in het 911 Commission Report
De 911 Onderzoekscommissie
Toegevoegd op 31/01/08: Philip Zelikow beschuldigd van ongewenste beïnvloeding 911 Rapport
ABC News — New York Times reporter Philip Shenon beschuldigt Philip D. Zelikow , uitvoerend manager van de 911Commissie, van onbekend gemaakte contacten met het Witte Huis die van invloed zouden zijn geweest op uitkomsten van het 911 Commissierapport. Shenon doet deze beschuldiging in zijn nog uit te komen boek The Uncensored History of the 9/11 Investigation. Volgens Shenon had Zelikow ook enkele privégesprekken met Bush adviseur Karl Rove , hoewel dit soort contacten tijdens het onderzoek naar 9/11 verboden zouden zijn geweest. Zelikow zou bovendien zijn assistent opdracht hebben gegeven dergelijke gesprekken met Rove niet te noteren. Zelikow ontkent tegenover ABC dat gesprekken met Karl Rove door de commissieleiding zouden zijn verboden.
Shenon schrijft: "[Zelikow] heeft het fundament gelegd van veel door het Witte Huis gemaakte fouten in de weken en maanden voor 11 september. Zou hij willen dat de mensen dat weten?"
Bron: ABC News
 Philip Zelikow ontkent dat zijn band met Condoleeza Rice en zijn verleden met de Nationale Veiligheidsraad geheim waren. De feiten geven hem daarin gelijk. De zogenaamde Jersey Girls , een groepje van vier vrouwelijke nabestaanden van slachtoffers uit de Twin Towers, oefenden destijds grote druk uit op de 911Commissie om Zelikow juist vanwege zijn opvallende betrokkenheden uit de commissie te verwijderen — zie ook de uitstekende documentaire Press for Truth  .
Daarmee was ook zijn gebrek aan onafhankelijkheid al lange tijd een publiek geheim. Zelikow weigerde te vertrekken en kreeg van de voorzitters het groene licht om door te gaan.
Oud-minister van Buitenlandse Zaken en aanvankelijk beoogd voorzitter van de 9/11Commissie, Henry Kissinger , werd door ingrijpen van de Jersey Girls wel succesvol uit de commissie gehouden. Dit gebeurde nadat de vrouwen hem confronteerden met klanten van zijn onderneming Kissinger Associates , waaronder de familie bin Laden (bron: Press for Truth ). |
Nieuws 4 februari 2008
Washington Post: The White House Mole
New York Times: Tragicomic Tale of the 9/11 Report
Associated Press: Ties Between White House, Sept 11 Chief
SeatlePi.Com: 9/11 Commission: Fox in hen house |
Toegevoegd nieuws van 2 januari 2008
Ministerie van Justitie begint strafrechtelijk onderzoek naar vernietiging CIA-Tapes
Hoe integer en onafhankelijk kan een onderzoek zijn wanneer het Dep. v. Justitie zijn werknemers zelf opdraagt de vuile was buiten te hangen?
Opinie
De door het Ministerie van Justitie en de CIA gekozen aanklager John Durham staat bekend als een keiharde crimefighter die ogenschijnlijk zonder scrupules foute FBI-agenten naar de gevangenis stuurde. De keuze voor Durham moet zijn ingegeven vanuit de vrees dat het onderzoek bij voorbaat zal worden afgedaan als een doofpotaffaire. Witte Huis en CIA oefenden immers grote druk uit op rechters en op het Congres en hun comitées om zich niet met deze zaak in te laten.
Maar hoe valt een door het ministerie gekozen aanklager, 25 jaar in dienst van hetzelfde departement en waarvan de topaanklagers door de president persoonlijk benoemd zijn, te rijmen met de beloofde onafhankelijkheid? Durham staat hoog in de hiërarchische lijn van aanklagers namens de regering, en is voor zijn beslissingen verantwoording schuldig aan anderen die ook loyaliteit schuldig zijn aan de president die hun hoogste baas is.
Elke werknemer overal ter wereld weet instinctief dat loyaliteit en vertrouwen binnen het eigen netwerk cruciaal zijn voor een succesvol functioneren. Dat geldt in het kwadraat voor het politieke handwerk in Washington. Zelfs een imago als keiharde crimefighter kan daar niet tegenop. Dus hoe kritisch kan Durham zijn en in hoeverre strooit zijn imago zand in de ogen van het publiek?
De positie van Durham is niet te vergelijken met die van speciaal aanklager Patrick Fitzgerald , die zelfstandig kon opereren toen hij in 2003 onderzoek deed naar het lekken van de identiteit van CIA-agente Valerie Plame (Plamegate) .
Bronnen: o.a. Washington Post en Associated Press, cashed by Kimatv.com
Voorzitter John Conyers van het House Judiciary Committee (Comité voor het Huis van Afgevaardigden, gespecialiseerd in het rechtswezen) benoemt de keuze voor John Durham als aanklager als volgt:
 "Terwijl ik onmiddellijk toegeef dat deze onderwerpen direct een strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigen, is het teleurstellend dat de Minister van Justitie buiten zijn departement's eigen regelgeving is gaan staan en toewijzing van een meer onafhankelijk speciale raad (special counsel) in deze kwestie heeft afgewezen.
...De staat van dienst van het Departement van Justitie, waarbij het wanbeleid door de regering de afgelopen zeven jaar onder het tapijt is geveegd, laten het Amerikaanse publiek weinig vertrouwen in het vermogen van de regering om zichzelf kritisch te onderzoeken. Niets minder dan een speciale raad met een volledig onderzoeksmandaat zal de test van onafhankelijkheid, transparantie en volledigheid kunnen doorstaan. Alleen toewijzing van een special counsel geeft ons land de mogelijkheid om onze geloofwaardigheid en morele standaard bij dit soort kwesties te herstellen."
News center House of Representatives (ook: politico.com)
|
WASHINGTON — Minister van Justitie Michael Mukasey heeft op 2 januari gezegd dat zijn departement het onderzoek naar de vernietiging van de CIA videobanden heeft uitgebreid tot een strafonderzoek dat geleid wordt door een onafhankelijke aanklager. Deze bekendmaking is een eerste teken dat onderzoekers uitgaan van strafrechtelijke handelingen door CIA agenten, mogelijk samen met regeringsfunctionarissen. Dit met betrekking tot de videotapes waarop verhoren te zien zijn van twee belangrijke Al Qaeda gevangenen in 2002. De banden waarop ook martelmethodes zouden staan, zijn in 2005 door de CIA vernietigd. Dit ondanks uitdrukkelijke richtlijnen van zowel het Amerikaanse Congres, rechters en 911 Onderzoekscommissie om elk bewijsmateriaal zorgvuldig te bewaren en beschikbaar te houden. De vraag om de tapes al dan niet te vernietigen was drie jaar lang onderwerp van gesprek op het hoogste regeringsniveau.
De door de minister aangewezen aanklager is uitdrukkelijk gebracht als een outsider, waarmee de indruk dat sprake is van een onafhankelijk onderzoek wordt versterkt. Vanuit het Congres en van rechtsgeleerden kwam de voorbije weken grote kritiek op het feit dat de regering en de CIA druk uitoefenden op onafhankelijke partijen, waaronder Intelligence Committees van zowel Huis als Senaat, om zich buiten het onderzoek te houden. Het Witte Huis drong sterk aan op eigen onderzoek en houdt met deze claim van een onafhankelijk aanklager en een strafrechtelijk onderzoek het initiatief aan eigen kant.
De aanklager, Mr. John Durham, had eerder de leiding bij een onderzoek naar maffia-informanten bij de FBI. Hij was tevens aanklager in meerdere opgeloste zaken in Connecticut. De aankondiging van Mukasey kwam nadat het Ministerie van Justitie en CIA's hoogst uitvoerende agent John Helgerson (inspector general) vaststelden dat een volledig strafrechtelijk onderzoek noodzakelijk was. In een verklaring zei John Helgerson dat hij zich zal onthouden van medewerking aan het onderzoek om belangenverstrengeling te voorkomen.
Belangrijkste bron: The New York Times, cashed by 911Blogger
Toegevoegd nieuws van 7 januari 2008
Bush steunt onderzoek naar CIA-Tapes "krachtig"
WASHINGTON - President George W. Bush zei op 3 januari dat hij het onderzoek van het Ministerie van Justitie naar de vernietiging van de CIA-tapes krachtig steunt. "Het Witte Huis zal samenwerken en we zullen bijdragen", zei Bush in een interview met Reuters.
Het was zijn eerste publieke commentaar sinds het departement van justitie op 2 januari een strafonderzoek aankondigde. Gevraagd of Bush bezorgd was of het onderzoek vragen zal doen rijzen over zijn contra-terrorisme beleid, reageerde hij: "Wacht wat het gaat zeggen. Wacht waar het onderzoek toe leidt."
Eerder zei Bush zich niet te kunnen herinneren over de tapes of de vernieting ervan te zijn geïnformeerd. Niet voordat het nieuws in december (een maand eerder) bekend werd. Verslagen meldden echter dat advocaten in dienst van het Witte Huis waren betrokken in discussies of de tapes wel of niet vernietigd moesten worden.
COMMENTAAR
Het onderzoek van het Ministerie van Justitie naar de vernieting van de CIA-Tapes, zou volgens rechtsgeleerden weleens langer kunnen gaan duren dan de overgebleven termijn van de huidige president George Bush. Deze constatering zou heel goed de strategie kunnen bepalen die het Witte Huis voor deze kwestie heeft uitgestippeld. Het voor alles vermijden van een onafhankelijk justitieel onderzoek geven zowel het betrokken Ministerie van Justitie als het Witte Huis als de CIA de mogelijkheid om tijd te rekken. Net zolang tot het momentum in deze kwestie voorbij is en de voornaamste verantwoordelijken zonder gezichtsverlies zijn opgestapt.
Dat bij een nieuwe regering, Democratisch dan wel Republikeins, door de huidige organisaties de bezem zal gaan lijkt onvermijdelijk. In die contreien is de afgelopen jaren meer imagoschade geleden dan welke nieuwgekozen president dan ook zich zal willen en kunnen permitteren. |
Bush riep eveneens het Congres op om een nieuwe versie van de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) te accepteren. De nieuwe versie voorziet in een versoepeling van regels om bij vermoedelijke terreur electronisch toezicht te houden. Inspanningen van de regering om de wetgeving aan te passen zijn blijven steken in een strijd van Democraten over privacybescherming en pogingen van Bush om telefoonmaatschappijen te vrijwaren van processen, wanneer zij na 11 september illegaal betrokken waren bij binnenlandse spionageprogramma's . "Het Congres moet (FISA) aannemen en dat moet snel," zei Bush. "FISA loopt af, maar het gevaar voor Amerika niet."
Naar verwachting richt het onderzoek door het Departement van Justitie zich op de vernietiging van de tapes en niet op de vraag of de omstreden verhoorpraktijken legaal waren of niet. Het onderzoek zou zich gemakkelijk kunnen uitstrekken tot na de regeringstermijn van Bush, die in januari 2009 eindigt, zegt Carl Tobias, een expert van de Rechten Universiteit van Richmond die gespecialiseerd is in het nationale systeem van rechtsregels.
Bron: Reuters.
Toegevoegd 'vergeten' nieuws van 27 en 28 september 2006
CNN: Bush regelt pardon voor zichzelf en regering bij mogelijke oorlogsmisdaden
CNN Trancript from video [left]
Bron: GlobalResearch.com
OriginalSource: CNN 2006
WOLF BLITZER
Let's check in with Jack Cafferty right now.
Jack, I'm beginning to think maybe I shouldn't have done these interviews yesterday and today. Should I feel guilty?
JACK CAFFERTY, CNN ANCHOR: Yes, I don't know, Wolf. If war breaks out between Pakistan and Afghanistan, you know, you may have some guys coming by andknocking on your door asking for transcripts.
Ordinarily, we don't do a question two days in a row, but this is important enough to be an exception. The House just passed President Bush's bill to redefine the treatment of detainees, and the Senate's expected to do the same thing tomorrow. Buried deep inside this legislation is a provision that will pardon President Bush and all the members of his administration of any possible crimes connected with the torture and mistreatment of detainees dated all the way back to September 11, 2001.
At least President Nixon had Gerald Ford to do his dirty work. President Bush is trying to pardon himself.
Here's the deal
Under the War Crimes Act, violations of the Geneva Conventions are felonies. In some cases, punishable by death.
When the Su |
